Коммунист, No 16, 1988г., с. 125-127

Рецензия на книгу:

В. А. Вазюлин. Логика истории. Вопросы теории к методологии. М., изд-во МГУ. 1988. З28 стр.

Книга не для легкого чтения. Даже для специалиста. Еще несколько лет назад подобное замечание могло оказаться, без преувеличения, роковым для нее. Будучи серьезным философским трудом, она требует от читателя встречной, последовательной и кропотливой роботы мысли.

Как и всякая содержательная научная работа, эта книга парадоксальна. И первый ее парадокс заключается в том, что несмотря на указанную сложность, она может местами показаться упрощенной, даже схематичной. К тому же внимание читателя порой специально останавливается на, казалось бы, давно знакомом и не требующем скрупулезного рассмотрения. Сдерживая полет мысли иного, «быстрого разумом» читателя, стремящегося ил какого-либо положения книги сразу же извлечь все возможные выводы, автор заставляет его методично следовать за каждым шагом логических рассуждений и подводит к предугадываемым выводам именно там и именно так, где и как этого требует внутренняя логика развития самого материала. Ведь строгая научная теория и есть дисциплина мысли, позволяющая многие спорные проблемы решать уже тем, что они ставятся на надлежащее место и в надлежащую связь в едином концептуальном целом.

Однако что же нового марксистской науке дает книга? Ответить на заданный в лоб вопрос всегда нелегко. Возьмем, к примеру, главный итог исследования В. А. Вазюлина: человеческие общество е книге, и прежде всего во втором, центральном ее разделе, показано как целостная органическая система, находящаяся в процессе своего становления и развития. Возникает сразу же несколько вопросов. О каком обществе идет речь? Об обществе вообще, так сказать, в абстракции или обществе конкретном, существующем в определенных исторических условиях? Всякий заглянувший в книгу удивится: конечно, здесь рассматривается общество в его основных, обобщенных чертах. Названный раздел книги и посвящен структуре общественного целого в его необходимых моментах, наличествующих в каждой исторически определенной социальной системе. Но, как признает и сам автор, в истории еще не было такого целого, в котором бы все эти моменты существовали в развитом виде. Такой целостностью — коммунизмом — обществу еще только предстоит стать, и это произойдет в соответствующих исторических" условиях. Тем самым логический срез «общества вообще» сделан с исторически конкретного, но еще не существующего в своей полной развитости социального целого, с общества, завершившего процесс своего становления и обретшего свою зрелость. Начав рецензирование с парадокса восприятия книги (и сложна, и проста) мы подошли к парадоксу в существе дела. Для того чтобы дать разрез общества в его обобщенном виде с воссозданием всех его основных форм, необходимо, чтобы оно, достигшее своей зрелости, уже было в реальности. Ныне же зрелого коммунистического общества пока нет. Иными словами, для целостного и логически последовательного отражения предмета, взятого в стадии его зрелости, объективной основы еще не создано. Кажется, что мы очутились в познавательном тупике. (Сразу же заметим, что речь идет именно о целостном и логически последовательном отражении объекта, ибо отдельные, в том числе и существенные, его черты, стороны, формы, процессы вполне предсказуемы.) Автор же, сознавая эту трудность (см., например, стр. 19—20), все же ставит перед собой задачу рассмотрения человеческого общества как целостности (см, стр. 30) и, на наш взгляд, добивается значительных успехов, насколько это сегодня возможно, в ее решении.

На чем зиждутся эти успехи? Ответ дают два других (первый и третий) раздела книги.

Прежде всего на разработанности логики и методологии исследования целостных развивающихся объектов, то есть диалектической логики как системы внутренне взаимосвязанных категорий. Ровно двадцать лет назад вышел труд В. А. Вазюлина «Логика «Капитала» К. Маркса», в котором была предпринята попытка вычленить логическую структуру классического произведения марксизма в ее соотнесенности с логикой Гегеля. В. А. Вазюлин, конечно, не был единственным советским философом, кто пытался решить эту задачу, выдвинутую еще В. И. Лениным. В рассматриваемой здесь книге ее автор отмечает вклад в разработку теории диалектики таких ученых, как М. М. Розенталь, Э. В. Ильенков, Л. А. Маньковский и другие (см. стр. 9). В то время монография В. А. Вазюлина осталась практически незамеченной. И виноваты в этом не только маленький тираж и тяжелый, «гегельянский» язык, доступный лишь специалистам.

Дело логики, как известно, не может заменить логику дела. Кровь и плоть логика обретает и исследовании реальной жизни. С учетом этого вполне объяснимо обращение автора в новой монографии к истории человечества. В первом разделе книги как раз и изложены логические основы исследования общества как органической целостности. И поскольку в диалектической логике сконцентрирована вся предшествующая практика человечества, сама логика способна стать и становится объективным фундаментом исследования будущего.

Но диалектическая логика не просто практика человечества, а концентрация ее в мысли и как таковая несет в себе возможность отлета от реальности, тем более когда речь идет о будущем. Поэтому она с необходимостью должна быть дополнена прослеживанием, хотя бы в основных пунктах, реальной истории. В философском исследовании история должна присутствовать не только в виде логики, теории, то есть свернутой в тугую спираль, но и в виде развернутой цеди своих основных звеньев. Прослеживание история ч решающих пунктах, отражающих ступени восхождения человечества к своему грядущему, становится для автора еще одним объективным условием рассмотрения общества как органического целого. Этому посвящен третий раздел книги.

Каждый из трех разделов выступает необходимым условием и обоснованием двух других, а все вместе они воссоздают довольно объемную картину ведущей закономерности истории, объективную основу ее перспектив. Будущее не должно быть забыто, подытоживает автор. «Ведь уже ныне созревают условия для него. Теоретическое предвосхищение будущего общества необходимо для освещения практической борьбы за него, для того, чтобы она была не слепой или подслеповатой, а осознанной и вдохновенной» (стр. 319).

Книга насыщена дискуссионными проблемами, она своеобразный компендиум их: о социальной системе как органической целостности, о возможностях диалектического метода в познании истории и его основных формах, о путях, этапах и перспективах общественного развития, о диалектике биологического (природного) и социального в человеке и т. д. Уже этот, далеко не полный перечень вопросов свидетельствует о том, что автор обращает внимание на те проблемы, которые в последнее время стоят в центре оживленных дискуссий. Но такова логика любого по-настоящему серьезного научного труда — он ведь создается для познания еще непознанного, а потому и оказывается в горниле научных баталий...

Не для легкого чтения книга. Однако осилив впервые, читатель затем не раз еще снимет ее с полки, ибо строгая философская мысль не только сложна н необходима, но и весьма притягательна.

В. ГОЛОБОКОВ

кандидат философских наук