Глава V

ПРОЦЕСС КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА, ВЗЯТЫЙ В ЦЕЛОМ, КАК ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДМЕТА

 

Третий том Капитала К. Маркс оставил значительно более далеким от завершения, чем второй. Как увидит читатель из последующего изложения, пишет об этом Ф. Энгельс, работа по редактированию этой книги существенно отличалась от редактирования второй книги. Для третьей книги имелся только один первоначальный набросок, к тому же изобиловавший пробелами1. Между тем, чем в меньшей степени труд, изображающий процесс развития, подготовлен для печати, тем менее он пригоден для исследования его с точки зрения объективной логики. Идеальным объектом объективно логического рассмотрения является абсолютно завершенное мысленное воспроизведение предмета. Поэтому объективная логика третьей книги подлежит изучению в более общем, в менее детальном виде, чем объективная логика, выраженная во второй книге. Уже во второй книге обнаруживалось единство сущности и явления. Мы отмечали выше незаконченность этого единства: производство и обращение, сущность и явление были поняты в отрицательном единстве друг с другом. В конце логического рассмотрения, последнего отдела второй книги было констатировано тождество внешнего и внутреннего. Тем самым был осуществлен переход к действительности. Действительность есть полное единство сущности и явления. Действительность капитала есть положительное единство процесса производства и процесса обращения, т. е. процесс производства капитала, взятый в целом. В третьей книге К. Маркс воспроизводит действительность капитала. Что касается того, о чем идет речь в этой третьей книге, то оно не может сводиться к общим рассуждениям относительно этого единства. Напротив, здесь необходимо найти и показать те конкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое. В своем действительном движении капиталы противостоят друг другу в таких конкретных формах, по отношению к которым вид (Gestalt) капитала в непосредственном процессе производства, так же как и его вид в процессе обращения, выступает лишь в качестве особых моментов2.

Если взять движение капитала в целом со стороны простого тождества производства и обращения, то капитал в целом выступит в качестве абсолютного. В самом деле, сущность и явление препарированные со стороны их простого тождества, слияния Друг в друге и есть абсолютное в предмете. Гегель мистифицирует это обстоятельство двояким образом: во-первых, он полагает, что категория абсолютного (в единстве с другими категориями) есть исходный пункт действительного развития, а действительный мир есть отчужденное существование категорий. Во-вторых, Гегель в противоположность Марксу не в состоянии установить, что единство сущности и явления как целостностей, где сущность и явление есть только моменты, представляет собой всегда исторически определенное единство, а следовательно, отрицание самого себя.

В мысленном отображении капитала в целом прежде всего фиксируется его простое тождество самому себе. Иначе говоря, просто, констатируется: исходным пунктом исследования в третьей книге являются процессы производства н обращения, взятые как моменты, со стороны их простого тождества друг другу. Ничего более определенного об этом тождестве пока оказать нельзя. Оно еще не определено в том смысле, что не выяснены формы, возникающие в движении капитала в целом. К. Маркс затем прослеживает возникновение форм из движения капитала в целом. У Гегеля этому развитию мысли соответствует раздел А (Развертывание абсолютного) главы об абсолютном Науки логики.

Рассмотрение К. Марксом в Капитале превращения прибавочной стоимости в прибыль, нормы прибавочной стоимости в норму прибыли, а прибыли в среднюю прибыль есть переход к формам движения капитала, взятого в целом. В прибыли движение капитала в целом приобретает определение формы. Прибыль есть форма движения капитала в целом. Таким образом, прибыль представляет атрибут капитала. Атрибут есть форма полного тождества сущности и явления. В атрибуте полное тождество сущности и явления приобрело форму. Капитал в целом движется в форме прибыли. Следовательно, атрибут образует теперь все тождество сущности и явления. Самостоятельность, непосредственность производства и обращения капитала в прибыли исчезает, производство и обращение капитала являются исключительно моментами капитала в целом. Таким образом, стороны существенного отношения в атрибуте потеряли свою непосредственность. Атрибут есть, во-первых, полное тождество сущности и явления, во-вторых, определенное тождество сущности и явления. Атрибут понимается как атрибут только на основе пройденного мышлением пути от непосредственного к сущности в чистом виде, от нее к явлению и, наконец, к действительности.

В своем движении прибыль распадается на товарно-торговый и денежно-торговый капитал (при господстве капитализма и тот и другой представляют собой часть прибыли), на процент, предпринимательский доход, земельную ренту. Атрибут превращается в модусы. Уже атрибут есть форма единства сущности и явления, следовательно, он имеет момент определенности, отрицания. Распадение прибыли на модусы есть формы, в которых движение капитала в целом выступает на поверхности капиталистического, общества. Модус есть единство сущности и явления, как оно существует вовне на поверхности, или, говоря словами Гегеля, в изменчи востя и случайности бытия...3. Проследим содержание понятия модус на примере товарно-торгового капитала. Во-первых, движение товарно-торгового капитала есть движение капитала в целом. Во-вторых, оно есть вместе с тем форма движения капитала в целом. В-третьих, товарно-торговый капитал представляет собой обособившуюся и выступающую на поверхности форму движения капитала в целом. ...Товарный капитал в товарно-торговом капитале принимает форму самостоятельного вида капитала вследствие того, что купец авансирует денежный капитал, который увеличивается в стоимости как капитал, функционирует как капитал лишь постольку, поскольку он употребляется исключительно для опосредствования метаморфоза товарного капитала, опосредствования его функции товарного капитала, т. е. его превращения в деньги, и он осуществляет это посредством постоянной купли и продажи товаров4.

Третий признак отличает в логическом аспекте прибыль от товарно-торгового капитала. Прибыль не есть обособившаяся от других форм форма капитала в целом, хотя прибыль есть форма движения всего капитала в целом, но она есть форма только по отношению к единству сущности и явления, взятых в их целостности. Но прибыль не является формой движения всего капитала, относительно самостоятельной по отношению к другим формам. Прибыль есть само движение капитала в целом в определенной форме. Атрибут представляет собой форму единства сущности и явления, но эта форма не есть нечто внешнее, обособившееся от единства сущности и явления, фиксированных в их целостности. В модусе форма, вид, способ существования единства сущности и явления стал внешним единству. Но при всей своей внешности единству сущности и явления, модус есть вид, способ движения этого единства.

Рассмотрением модусов, на которые распадается в движении всего капитала прибавочная стоимость, и заканчивается по сути дела третий том Капитала. Как известно, гигантский труд К. Маркса не был завершен.

 

' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 4.

2 К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 29.

3 Гегель. Соч., т. V, стр. 643.

4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 300.