Глава V

ПРОЦЕСС КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА, ВЗЯТЫЙ В ЦЕЛОМ, КАК ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДМЕТА

Третий том «Капитала» К. Маркс оставил значи­тельно более далеким от завершения, чем второй. «Как увидит читатель из последующего изложения, — пишет об этом Ф. Энгельс, — работа по редактированию этой книги существенно отличалась от редактирования вто­рой книги. Для третьей книги имелся только один пер­воначальный набросок, к тому же изобиловавший про­белами»¹. Между тем, чем в меньшей степени труд, изображающий процесс развития, подготовлен для пе­чати, тем менее он пригоден для исследования его с точки зрения объективной логики. Идеальным объектом объективно логического рассмотрения является абсолют­но завершенное мысленное воспроизведение предмета. Поэтому объективная логика третьей книги подлежит изучению в более общем, в менее детальном виде, чем объективная логика, выраженная во второй книге. Уже во второй книге обнаруживалось единство сущности и явления. Мы отмечали выше незаконченность этого един­ства: производство и обращение, сущность и явление были поняты в отрицательном единстве друг с другом. В конце логического рассмотрения, последнего отдела второй книги было констатировано тождество внешнего и внутреннего. Тем самым был осуществлен переход к действительности. Действительность есть полное един­ство сущности и явления. Действительность капитала есть положительное единство процесса производства и процесса обращения, т. е. процесс производства капи­тала, взятый в целом. В третьей книге К. Маркс вос­производит действительность капитала. «Что касается того, о чем идет речь в этой третьей книге, то оно не может сводиться к общим рассуждениям относительно этого единства. Напротив, здесь необходимо найти и показать те конкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое. В своем действительном движении капиталы про­тивостоят друг другу в таких конкретных формах, по отношению к которым вид (Gestalt) капитала в непо­средственном процессе производства, так же как и его вид в процессе обращения, выступает лишь в качестве особых моментов»².

Если взять движение капитала в целом со стороны простого тождества производства и обращения, то капи­тал в целом выступит в качестве «абсолютного». В са­мом деле, сущность и явление препарированные со сто­роны их простого тождества, слияния Друг в друге и есть «абсолютное» в предмете. Гегель мистифицирует это обстоятельство двояким образом: во-первых, он по­лагает, что категория абсолютного (в единстве с други­ми категориями) есть исходный пункт действительного развития, а действительный мир есть отчужденное су­ществование категорий. Во-вторых, Гегель в противо­положность Марксу не в состоянии установить, что един­ство сущности и явления как целостностей, где сущность и явление есть только моменты, представляет собой всегда исторически определенное единство, а следова­тельно, отрицание самого себя.

В мысленном отображении капитала в целом преж­де всего фиксируется его простое тождество самому се­бе. Иначе говоря, просто, констатируется: исходным пунктом исследования в третьей книге являются процес­сы производства н обращения, взятые как моменты, со стороны их простого тождества друг другу. Ничего более определенного об этом тождестве пока оказать нель­зя. Оно еще не определено в том смысле, что не выяс­нены формы, возникающие в движении капитала в це­лом. К. Маркс затем прослеживает возникновение форм из движения капитала в целом. У Гегеля этому разви­тию мысли соответствует раздел А («Развертывание аб­солютного») главы об абсолютном «Науки логики».

Рассмотрение К. Марксом в «Капитале» превраще­ния прибавочной стоимости в прибыль, нормы приба­вочной стоимости в норму прибыли, а прибыли в сред­нюю прибыль есть переход к формам движения капи­тала, взятого в целом. В прибыли движение капитала в целом приобретает определение формы. Прибыль есть форма движения капитала в целом. Таким образом, при­быль представляет атрибут капитала. Атрибут есть форма полного тождества сущности и явления. В ат­рибуте полное тождество сущности и явления приобрело форму. Капитал в целом движется в форме прибыли. Следовательно, атрибут образует теперь все тождество сущности и явления. Самостоятельность, непосредствен­ность производства и обращения капитала в прибыли исчезает, производство и обращение капитала являются исключительно моментами капитала в целом. Таким об­разом, стороны существенного отношения в атрибуте потеряли свою непосредственность. Атрибут есть, во-первых, полное тождество сущности и явления, во-вто­рых, определенное тождество сущности и явления. Ат­рибут понимается как атрибут только на основе прой­денного мышлением пути от непосредственного к сущ­ности в «чистом» виде, от нее к явлению и, наконец, к действительности.

В своем движении прибыль распадается на товарно-торговый и денежно-торговый капитал (при господстве капитализма и тот и другой представляют собой часть прибыли), на процент, предпринимательский доход, зе­мельную ренту. Атрибут превращается в модусы. Уже атрибут есть форма единства сущности и явления, сле­довательно, он имеет момент определенности, отрица­ния. Распадение прибыли на модусы есть формы, в ко­торых движение капитала в целом выступает на поверх­ности капиталистического, общества. Модус есть един­ство сущности и явления, как оно существует вовне на поверхности, или, говоря словами Гегеля, «в изменчи востя и случайности бытия...»³. Проследим содержание понятия «модус» на примере товарно-торгового капита­ла. Во-первых, движение товарно-торгового капитала есть движение капитала в целом. Во-вторых, оно есть вместе с тем форма движения капитала в целом. В-третьих, товарно-торговый капитал представляет со­бой обособившуюся и выступающую на по­верхности форму движения капитала в целом. «...Товарный капитал в товарно-торговом капитале при­нимает форму самостоятельного вида капитала вслед­ствие того, что купец авансирует денежный капитал, ко­торый увеличивается в стоимости как капитал, функцио­нирует как капитал лишь постольку, поскольку он упо­требляется исключительно для опосредствования мета­морфоза товарного капитала, опосредствования его функции товарного капитала, т. е. его превращения в деньги, и он осуществляет это посредством постоянной купли и продажи товаров»⁴.

Третий признак отличает в логическом аспекте при­быль от товарно-торгового капитала. Прибыль не есть обособившаяся от других форм форма капитала в целом, хотя прибыль есть форма движения всего ка­питала в целом, но она есть форма только по отноше­нию к единству сущности и явления, взятых в их цело­стности. Но прибыль не является формой движения все­го капитала, относительно самостоятельной по отноше­нию к другим формам. Прибыль есть само движение капитала в целом в определенной форме. Атрибут пред­ставляет собой форму единства сущности и явления, но эта форма не есть нечто внешнее, обособившееся от единства сущности и явления, фиксированных в их це­лостности. В модусе форма, вид, способ существования единства сущности и явления стал внешним единству. Но при всей своей внешности единству сущности и яв­ления, модус есть вид, способ движения этого единства.

Рассмотрением модусов, на которые распадается в движении всего капитала прибавочная стоимость, и за­канчивается по сути дела третий том «Капитала». Как известно, гигантский труд К. Маркса не был завершен.

' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 4.

² К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 29.

³ Гегель. Соч., т. V, стр. 643.

⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 300.