ВВЕДЕНИЕ

Современная эпоха — эпоха переломная в истории человечества, главное ее содержание заключается в переходе от капитализма к социализму в мировом масштабе. Для все более успешной деятельности революционных и прогрессивных сил необходимы постоянные теоретические исследования, позволяющие все точнее и глубже определять перспективы развития и ближайшие цели, соотношение тех и других, пути и способы борьбы. Жизненная сила марксистско-ленинской, научной теории общественного развития — «в непреходящей молодости, постоянной способности к развитию, творческому обобщению новых фактов и явлений, опыта революционной борьбы и социальных преобразований. Любая попытка превратить теорию, которой мы руководствуемся, в набор застывших схем и рецептов, годных везде и на все случаи жизни, решительнейшим образом противоречит сущности, духу марксизма-ленинизма» [4, с. 5].

Методологией сознательного исторического творчества трудящихся служит марксистско-ленинская теория общества. Развитие ее — одно из важных, необходимых условий успешного развертывания и углубления этой

деятельности.

С точки зрения основного содержания нашей эпохи — революционного перехода от капитализма к социализму — первостепенной задачей общественно-методологического изучения является, во-первых, дальнейшее исследование общественно-экономических формаций. Капитализм есть особая общественно-экономическая формация, и борьба с ним есть прежде всего борьба за переход от одной формации к другой, коммунистической формации. Во-вторых, на авансцену выступают также вопросы о переходных периодах и о многообразии путей исторического развития, ибо мы живем в такой переходный период, когда в мировой революционный процесс втянуты народы и страны с разным уровнем и характером общественного развития. Поэтому естественно, что усилия ученых-марксистов были направлены и направляются на разработку этих вопросов¹.

Вместе с тем в эпоху, следующую за современной, когда произойдет упразднение капитализма в мировом масштабе и на первый план выдвинется позитивная задача построения коммунистического общества, охватывающего все человечество, тогда и в области теории и методологии общественного развития на первый план выйдут проблемы всего человечества, всего общества как единой «органической» системы, проблема типов² и проблема стадий образования, развития общества как такой системы, коммунизма как подлинной истории человечества в связи с предысторией, проблема единого закономерного развития всего человечества и т. п. От глубины понимания, от ясности и точности осмысления перспектив построения коммунизма во всемирном масштабе зависят энергия, направленность, способы и средства созидательной деятельности революционных сил в современную эпоху. Всемирный переход от капитализма к социализму — грандиозный и глубокий процесс. Однако важно отдавать себе полный отчет в том, что построение коммунизма в масштабах всего человечества — задача еще более широкая и глубокая. По глубине и размаху коммунистическое преобразование общества несравнимо ни с какими прежде совершавшимися общественными преобразованиями.

Непосредственно главной задачей создание коммунистического общества, охватывающего все человечество, станет лишь после завершения современной эпохи. Однако уже в современную эпоху эта задача является для коммунистов в конечном счете главной, и постоянное внимание к ней, углубление ее понимания по мере продвижения вперед сил социализма совершенно необходимы. Совершенно необходимо, чтобы не сбиться с правильного пути, постоянное соотнесение достигнутого в современную эпоху с коммунистическим будущим. Причем само это будущее должно пониматься все более глубоко и точно путем все более глубокого и точного понимания уже совершившегося и совершающегося развития общества.

Теоретическая подготовка той эпохи, когда непосредственно главной задачей будет создание коммунистического общества в масштабах всего человечества, необходима уже в современную эпоху, ибо это труд колоссальной сложности и трудности, требующий огромных усилий в течение длительного времени.

Наша работа представляет собой попытку подойти к историческому процессу с этой точки зрения. Конечно, создание коммунистического общества в масштабах всего человечества — дело будущего, а ныне непосредственно главной задачей является достижение победы социализма на всей нашей планете, и нельзя как подменять одну задачу другой, так и сводить их друг к другу. Нельзя и отрывать их друг от друга. И все же, во-первых, ведущая, главная цель коммунистов в конечном счете — победа зрелого коммунизма, охватывающего все человечество, а победа социализма — промежуточный этап на пути к конечной цели и потому подчинена этой цели. Во-вторых, к эпохе, когда непосредственно главной задачей станет построение зрелого коммунизма в масштабах человечества, следует готовиться заранее, ибо такая подготовка отнюдь не проста, она требует специального внимания и специальных продолжительных и больших усилий, тем более, что уже ныне, в современную эпоху развитие человечества движется в направлении к этому. В-третьих, социалистические страны уже в недалеком (с точки зрения истории общества) будущем должны будут решать задачи построения зрелого коммунизма.

Если же в качестве непосредственно главной задачи выступает построение зрелого коммунизма, то и в области теории общества выходят на первый план иные задачи, иные проблемы, чем тогда, когда непосредственно главной задачей является упразднение капитализма, соответственно должны измениться и характер и уровень решения теоретических проблем построения зрелого коммунизма, характер и уровень рассмотрения веек предшествующей истории.

Так, капитализм есть общественно-экономическая формация, и если главная историческая потребность — упразднение капитализма, то и в теории общества главным оказывается вопрос об общественно-экономических формациях. Но капитализм входит в особый тип формаций — классовых, антагонистических. Коммунизм есть смена не только капиталистической формации, а всего антагонистического типа развития неантагонистическим. Поэтому с точки зрения исторической потребности создания коммунизма особенно важно понимание его не просто как качественно особой, новой формации, но также и главным образом как новой стадии во всем общественном развитии, куда современное рассмотрение формационного членения входит в качестве важного и все же подчиненного момента. Или другой крупный вопрос — вопрос о классах. Пока главной потребностью развития общества является упразднение капитализма, наиболее важным оказывается борьба классов, при переходе же от социализма к высшей фазе коммунизма на первый план выступает не борьба классов, а создание бесклассового общества через отмирание, сближение классов, ибо это уже неантагонистические классы общества, предвидение и построение бесклассового общества. Таким образом, в теории происходит переориентировка с рассмотрения борьбы классов (в обществе с антагонистическими классами) на предвидение общества без классов через исследование процесса отмирания, сближения неантагонистических классов (социалистического общества), через исследование уже существующего, хотя еще и незрелого коммунизма.

К важнейшим методологическим вопросам с точки зрения задач построения высшей фазы коммунизма относятся вопрос об обществе как системе и вопрос о подлинной истории и предыстории человечества, их различии и связи, о закономерном ходе истории как процессе развития всего человечества в целом. Остановимся несколько подробнее на каждом из перечисленных пунктов.

Потребность в изучении общества в качестве системы возникает уже при капитализме и обусловливается образованием системы³ мирового хозяйства, а следовательно, и собственно всемирной истории. Крупная промышленность «впервые создала всемирную историю, поскольку поставила удовлетворение потребностей каждой цивилизованной страны и каждого индивида в ней в зависимость от всего мира и поскольку уничтожила прежнюю, естественно сложившуюся обособленность отдельных стран» [1, т. 3, с. 60]. Но мировая система хозяйства при капитализме в основном, однако отнюдь не исключительно, зиждется на рыночных, внешних собственно процессу производства связях, раздирается противоречивыми тенденциями — тенденцией к созданию единого мирового хозяйства, обусловливаемой общественным характером производства, мировым разделением труда, и тенденцией разъединения, необходимо существующей при господстве частной собственности на средства производства.

С победой социалистической революции и утверждением господства общественной собственности на средства производства и экономика, и все общество в целом развиваются как система на качественно ином уровне. Начинают преобладать внутренние связи частей, сторон системы. Хозяйство стягивается в единое целое уже главным образом не внешними, рыночными связями. хотя они при социализме н сохраняются, а по преимуществу внутренними связями, развивается планомерно. Планомерное развитие хозяйства, экономики, следовательно, и всего общества в целом с необходимостью требует сознательного управления развитием общества, осознания общества в качестве целостности.

Развитие социализма порождает потребность во все более глубоком, всестороннем, целостном подходе к рассмотрению общества. На высшей фазе коммунизма процесс превращения общества во внутренне единое целое достигает зрелости, основой чего служит развитый процесс обобществления производства. Чем дальше человечество идет по пути к коммунизму, тем больше растет также потребность в углублении осмысления всей истории человечества. Ибо коммунизм — результат всей истории человечества. Достаточно верно понять результат возможно только в связи с процессом. А значит, коммунизм может быть достаточно глубоко и верно понят только в связи со всей предшествующей историей.

Коммунистическое преобразование общества есть коренное преобразование не только капиталистических, но всех прежних человеческих отношений. Отсюда как теоретическая, так и практическая важность изучения всей истории человечества. Собственно коммунистическое развитие общества представляет собой развитие не разъединенного, единого человечества, равномерное развитие всех частей человечества. Поэтому при преобладании коммунистического развития на первом плане стоит рассмотрение закономерного развития не той или иной отдельной страны или региона, а всего человечества как единого целого.

Впервые систематическое, целостное научное исследование общества и главным образом экономической жизни определенной — капиталистической — исторической эпохи было осуществлено К. Марксом. Это произошло как раз тогда, когда крупная промышленность «впервые создала всемирную историю», т. е. тогда, когда мировая экономика стала системой. К. Маркс первым в истории отобразил в «Капитале» предмет целой науки (политической экономии капитализма) в качестве развивающейся системы путем сознательного применения диалектико-материалистического метода. Марксово политэкономическое исследование остается до сих пор непревзойденным образцом целостного и детального воспроизведения предмета как развивающейся системы. Поэтому использование метода «Капитала» К. Маркса совершенно необходимо при теоретическом рассмотрении строения, структуры и истории общества. Конечно, метод «Капитала» не догма, не шаблон, не есть нечто застывшее, абсолютно неизменное. Методология познания общественного развития изменяется по мере этого развития, по мере того, как в обществе происходят коренные преобразования, по мере того, как общество развивается в качестве системы. И все же определенные основные черты этой методологии сохраняются, пусть в так или иначе снятом виде.

Однако метод, логика «Капитала» не были специально изложены К. Марксом. Они заключены «в плоть и кровь» его политэкономического исследования. Выделение их в чистом виде — очень трудная и чрезвычайно сложная работа. Задачу выделения Логики «Капитала» (Логики с большой буквы, т. е. логики в универсальном, всеобщем виде⁴) поставил В. И. Ленин. Исследователи-марксисты, особенно советские ученые, достигли в этом деле крупных успехов (см. труды М. М. Розенталя. Э. В. Ильенкова, Л. А. Маньковского, В. Типухина, 3. М. Оруджева и др.). Предлагаемая работа в методологическом, логическом отношении служит продолжением ранее предпринятого нами исследования системы логики «Капитала» К. Маркса [см. 48], в ней мы попытаемся творчески применить нашу трактовку системы логики «Капитала» к рассмотрению строения и истории человеческого общества.

' См., напр., работы И. Л. Андреева, Г. А. Багатурии, М. А. Барга, В. С. Барулина, Ю. В. Бромлея, В. С. Выгодского, Е. М. Жукова, Ю. М. Бородая, В. Ж. Келле, Е. Н. Лысманкина, К. X. Момджяна, В. И. Павлова, Ю. К. Плотникова, Е. Б. Черняка и др.

² Под типами исторического развития, если исходить из ныне существующего подхода, следует подразумевать доклассовое, классовое, бесклассовое общество. При ныне существующем подходе характеристика типов и формаций дается с точки зрения классового общества и его отрицания. Так положительно определяется только классовое общество, остальные типы обществ квалифицируются негативно (до- и бесклассовое общество). По мере построения коммунизма и, окончательно, с победой коммунизма в мировом масштабе типы исторического развития должны рассматриваться с точки зрения коммунизма, а сам коммунизм выступает в этом случае не просто как отрицание классового общества, не просто как общество без классов, но как позитивно данное общество. В отличие от существующего подхода в предлагаемой читателю работе выдвигается идея рассмотрения истории общества именно с точки зрения коммунизма как позитивно данного общества, Соответственно предлагается новая по существу периодизация, снимающая существующий подход к формациям и типам (подробнее см. в Послесловии и основном тексте). Деление на доклассовое, классовое, бесклассовое общество — это наиболее общее, и в этом смысле предельное членение истории общества с позиций существующего ныне подхода — рассмотрения коммунизма главным образом как отрицания капиталистического и вообще классового общества.

³ Понятие «система» употребляется здесь и далее в смысле «органическое, развивающееся целое». Такое понимание существенно отличается от смысла понятия «система» в современных системных исследованиях. Подробно о понятии «система» будет сказано ниже.

⁴ Следует специально подчеркнуть: Логика с большой буквы в марксизме внутренне едина с логикой определенного предмета, не существует в совершенно неизменном виде, но внутренне связана со спецификой рассматриваемого предмета. Общее, всеобщее едино с особенным, зависит от особенного и вместе с тем не сводится к нему.