ДОПОЛНЕНИЕ

ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ГРЕЧЕСКИХ КРУЖКОВ ПО ИЗУЧЕНИЮ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ

Текст подготовлен греческими товарищами на основе аудиоматериалов интернет-кон­ференции В. А. Вазюлина, состоявшейся 22.08.2007.

Я хочу сказать членам кружков, что ваши кружки имеют особое значение. Дело в том, что они собственно являются предвестниками ново­го этапа движения к социализму. Речь идет о том, что в настоящее время образуются предпосылки для перехода к этапу позднего социализма.

Мне представляется, что движение к социализму имеет два основ­ных этапа: существующий уже этап ранних социалистических революций и раннего социализма и этап поздних социалистических революций и позднего социализма, который сейчас начинает возникать. Основным объ­ективным условием возникновения раннего социализма был переход в развитии мирового хозяйства к машинному производству. Основным объ­ективным условием возникновения позднего социализма является переход к автоматизированному производству. Машинное производство было и ос­тается (здесь имеется в виду не автоматизированное машинное производ­ство) адекватной материальной базой зрелого капиталистического обще­ства. В скобках хочу заметить, что созревание капиталистического общест­ва занимает довольно длительное время, и до сегодняшнего времени пол­ностью не завершено. Но тем не менее, в основном, капитализм находится на стадии зрелости, и зрелость началась с того периода, когда победили промышленные революции. Тогда же одновременно победа этих промыш­ленных революций оказалась материальной основой для возникновения раннего социализма. Конечно, ранний социализм возник не везде, и не во всех капиталистических странах, где победила промышленная революция. В Англии, где победила самая ранняя промышленная революция, никакой победы ранней социалистической революции не было, и естественно не было и раннего социализма. То есть это одна объективная предпосылка, одно из условий, но этого недостаточно ни для победы самой социалисти­ческой революции, ни для возникновения раннего социализма. Должны образоваться еще дополнительные условия. Для позднего социализма объ­ективным условием являются достаточно развитые стадии автоматизиро­ванного производства.

Соответственно, если главной революционной силой периода ран­них социалистических революций мог быть промышленный пролетариат (пролетариат, который трудился в условиях машинного доавтоматизиро-ванного производства), то адекватной революционной силой, если гово­рить о процессе в чистом виде, если иметь ввиду только объективные ус­ловия образования позднего социализма, - такой революционной силой могут стать работники автоматизированного производства.

Но, поскольку здесь речь идет только о социализме в чистом виде, мы говорим об одном объективном условии возникновения и развития позднего социализма. В настоящее время в мировом промышленном производстве при всех уже имеющихся процессах развития автоматизации производства, в общем и целом решающую роль еще играет доавтоматизированное произ­водство и осуществляется процесс автоматизации, не дошедший до зрелой стадии. Мы переживаем период, когда ранние социалистические революции и ранний социализм еще полностью не изжили себя. В настоящее время еще продолжают развиваться процессы, которые либо приводят к ранним социа­листическим революциям, либо могут быть охарактеризованы как началь­ные стадии новых ранних социалистических революций.

Я имею в виду Латинскую Америку, в частности Венесуэлу и ряд стран Южной Америки. Ранний социализм, хотя он и обладает рядом су­щественных недостатков по сравнению с последующими стадиями разви­тия, но, тем не менее, ранний социализм в настоящее время еще полно­стью не изжил себя. Еще некоторое время будут происходить и побеждать в некоторых странах такого типа революции, хотя в этом раннем социа­лизме по мере развития производства, все больше будут выражаться огра­ниченности, недостатки этого раннего социализма.

В Советском Союзе ранняя социалистическая революция и ранний социализм, можно сказать, победили в классической форме, подобно тому, как в свое время во Франции победила Великая Французская буржуазная революция. Поэтому, в частности, в Советском Союзе раньше всего обна­ружились ограниченности раннего социализма. Эти ограниченности про­являются и в других странах раннего социализма. Но, тем не менее, одновременно с теми процессами, которые сейчас доминрфуют в движении к социализму, в социалистическом движении в целом, существуют и разви­ваются предпосылки для более развитых социалистических революций и для более развитого социалистического общества. Из всего сказанного, само собой разумеется, что это, прежде всего, подготовка для формирова­ния материальной основы позднего социализма в виде автоматизирован­ного производства. Постараюсь, по мере возможности, всесторонне ис­следовать этот процесс. Пока обращаюсь только к одному, чрезвычайно важному фактору, не занимаясь сейчас анализом всего комплекса предпо­сылок. Для того чтобы этот переход мог осуществляться необходима раз­работка теории. Дело в том, что чем больше общество приближается к со­циализму и к коммунизму, тем больше возрастает и роль сознательного фактора, тем больше возрастает роль сознания.

Если капиталистические революции и коренные преобразования, предшествующие капитализму, переход к феодализму, переходы от доклас­сового общества к классовому, - если они происходили стихийно, то пере­ход к коммунистическому обществу, в большей мере и в принципе должен происходить сознательно. И поскольку этот процесс происходит достаточно сознательно, необходима теория, необходимо распространение этой теории, необходима уверенность, убеждение широких слоев населения. Конечно, сегодня мы находимся в начале этого пути. Еще много предстоит сделать, как на теоретическом, так и еще больше - на практическом уровне.

Но, тем не менее, в настоящее время уже существуют перспективы этого движения, и поскольку мы находимся в переходном периоде, изучать эту перспективу не просто. Еще труднее дойти до сознания определенных слоев населения, которые теоретически не подготовлены. Вижу поэтому деятельность ваших кружков, как шаг в этом направлении, как переход к теоретической и практической подготовке. Это, конечно же, первые шаги движения к новому этапу развития по пути к социализму. Для того чтобы теоретически подготовиться к этой стадии, мы должны понять, что преж­ний уровень развития марксизма, те достижения, которые достигнуты в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина важны, нужны, еще полно­стью не использованы, но необходима теория нового уровня, соответст­вующая современной эпохе. Я могу сказать, например, что у К. Маркса было различение между ранними и поздними буржуазными революциями, но различения ранних и поздних социалистических революций не было. В «Капитале», например, говорится о машинном производстве, о произ­водстве машин машинами и описывается полностью доавтоматизированное производство. Однако К. Маркс не видит и не может различить в это время в силу объективных причин, насколько длителен будет этот этап, насколько длительным будет весь этот процесс, пока машинное производ­ство станет полностью автоматизированным производством. Поскольку автоматы во времена К. Маркса были только в зародышевом виде, он не мог выделить переход от машинного к автоматизированному производст­ву. Он не мог выделить два разных этапа, имеющих существенное значе­ние для периодизации движения к социализму. В настоящее время это уже можно сделать. Могу привести один пример. Во времена К. Маркса, Ф. Энгельса и даже В. И. Ленина не было того положения, при котором человечество имело возможность самоуничтожения. В настоящее время эта возможность появилась. Что означает возможность самоуничтожения человечества? Это значит, что человечество имеет возможность отрица­тельно, негативно распоряжаться всеми земными условиями своего суще­ствования. Только это проявляется в отрицательном плане. Со стороны возможности самоуничтожения человечества, истребления жизни на пла­нете, на Земле. Но все же, хотя и в отрицательной форме, человечество имеет уже возможность, это видно, к переходу к господству над условия­ми своего земного существования. Хотя до позитивного обладания этими возможностями нужно пройти еще долгий путь. Требуются очень большие усилия и много времени. Человечество не только начинает овладевать объективными условиями своего существования, а переходит и к совер­шенно новой эре, переходит, можно сказать, к космической эре. От земно­го существования человечество переходит к космической эре. Этого во времена К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина не было и не могло быть. Однако эти черты перехода человечества к космической эре уже начали появляться в ряде фундаментальных теоретических представлений о че­ловеке, об обществе, о законах природы, о законах биологии. Короче гово­ря, возникают предпосылки для нового рассмотрения всего мира, для пе­рехода к принципиально новой теоретической «парадигме».

ОТВЕТЫ В. А. ВАЗЮЛИНА НА ВОПРОСЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КРУЖКОВ

       Вопрос. Вы говорили о диалектическом отношении между революцией и контрреволюцией, различая при этом период ранних и поздних револю­ций и раннего и позднего социализма. Вы еще говорили о Венесуэле...

       В. А. Вазюлин: В Венесуэле нет еще социалистической революции. Ес­ли произойдет при имеющихся условиях революция, тогда она будет ран­няя социалистическая революция.

        Вопрос: Учитывая, что теперь уже мы имеем возможность быстрее, чем в прошлом, придать мировой характер революционным процессам, может ли возможное распределение функций революционной деятельно­сти и воздействие на рабочий класс в развитых капиталистических странах способствовать таким попыткам как в Венесуэле? То-есть сделать возмож­ным вооружение теоретическим оружием, а также использовать интерна­циональную солидарность. Я имею ввиду в основном два вопроса...

      В. А. Вазюлин: Позвольте небольшую реплику на то, что уже сказали.

Предпосылки поздних социалистических революций сейчас нахо­дятся в зародышевом состоянии, но дело в том, что это начальный период их развития, где главная задача - в теоретическом осмыслении новых про­цессов, определенная теоретическая и идеологическая подготовка. Было бы забеганием вперед, если бы мы считали, что сейчас можем, исходя из представлений о поздних социалистических революциях и о позднем со­циализме, занять доминирующее положение в этом движении к социализ­му. Необходима еще длительная и большая работа в этом направлении...

      Вопрос: Я говорил в основном о двух способах взаимодействия между странами и соответствующих рабочих классах машинного капитализма и автоматизированного капитализма. Теперь уже возникают возможности технологической помощи и активной солидарности, активного интерна­ционализма - с помощью развитой технологии в странах развитого капи­тализма помощи трудящимся в странах, где господствует машинное про­изводство. Будут ли, в конце концов, эти попытки, которые находятся в дореволюционном периоде, иметь ранние признаки, если выражаться по сути, находиться в процессе образования поздних революций или мы должны ожидать поздние революции на периферии?

      В. А. Вазюлин: Мне кажется, что уже сейчас необходимо всякими спосо­бами и всеми силами, которые имеются, если они имеются, поддерживать ранние социалистические революции и те возможности раннего социализ­ма, который снова возникнет, если возникнет. Всеми нашими силами. Пото­му что через эти революции, через ранний социализм сможем перейти к позднему социализму. Мы не можем обойти ранний социализм, не можем обойти ранние социалистические революции и перейти непосредственно к новому, более развитому этапу. С этой точки зрения процесс закономерный, обьективный. И необходимо пройти через этот этап, что означает всячески способствовать, чтобы этот этап прошел как можно быстрее.

      Вопрос: Вопрос в том, возможно ли определить во временном отноше­нии период, в котором мы сейчас находимся, характеризуемый господством капиталистической системы и поражением ранних социалистиче­ских революций. Более конкретно, на основании «Логики истории» воз­можно ли определить во временном отношении, сколько потребуется че­ловечеству времени, чтобы проанализировать данные прошлого и настоя­щего и определить путь к будущему.

       В. А. Вазюлин: Что касается сроков перехода к позднему социализму... можем приблизительно сказать, что потребуются десятилетия как мини­мум. Но с качественной точки зрения это произойдет в достаточно широ­ком масштабе, по мере того как будут исчерпываться возможности ран­них социалистических революций и раннего социализма. В большей сте­пени и в этих условиях, если иметь в виду действительный объективный исторический процесс, сегодня мы продвинулись далеко вперед в пони­мании перехода к поздним социалистическим революциям и позднему социализму. Дальнейшее движение вперед абсолютно необходимо, пото­му что уже сегодня мы должны попытаться по мере возможности оказать воздействие на процесс осуществления ранних социалистических рево­люций и раннего социализма. Мы должны, в частности, уже сейчас это сделать, ибо теория образуется не в один день, и не в один год. Подготов­ка людей не происходит в течение года, и даже одного десятилетия. Это также длительный, многолетний процесс, и более того, было бы жела­тельно, если бы уже сегодня учитывали отдаленные последствия, чтобы люди не ограничивались только ближайшим будущим, а чтобы учитывали отдаленную перспективу. А в связи с этой перспективой - строить свою ближайшую деятельность, направленную на достижение ближайших це­лей. Именно в этом заключается различие человека, видящего перспекти­ву, отдаленную перспективу, от человека, не видящего отдаленную пер­спективу, и расстояние между этими точками зрения будет, со временем, увеличиваться.

       Вопрос: Сегодня имеются некоторые достижения капитализма в облас­ти производства и технологии. Можно ли использовать такие достижения в новом обществе? И в каких рамках?

       В. А. Вазюлин: Я бы ответил так. Об этом в частности написал и К. Маркс в «Капитале». Когда капитализм переходит к производству отно­сительной прибавочной стоимости, которую превращает в средство полу­чения прибыли через усовершенствование технологии производства, он развивается быстрыми темпами. Но с такой скоростью он направляется к своей гибели, так как это развитие противоречиво. Развитие производи­тельных сил при капитализме подчиняется прибыли и поэтому односторонне и противоречиво, что проявляется среди прочего и в экологической ситуации, которая не далека от катастрофы...

Развитие капитализма становится все более неустойчивым. Возни­кают экологические катастрофы и опасности для существования человека как биологического вида. Это выражается, между прочим, в генной инже­нерии, в употреблении генетически модифицированных продуктов без изучения последствий их воздействия на биологию людей.

С этой точки зрения, с одной стороны имеется процесс развития, процесс, в котором человек становится хозяином своей биологии, ибо имеет возможность воздействия на геном самого человека, на биологию человека в целом, с другой же стороны этот процесс противоречив, так как с самого начала подчинен погоне за прибылью. И никто не заботится о че­ловеке как о человеке. Развитие производительных сил, развитие науки как производительной силы полностью подчиняется максимизации при­были. И это развитие производительных сил, в конечном счете, ставит под угрозу само биологическое существование человечества.

Но если происходит социалистическая революция, и мы переходим к более зрелым стадиям развития общества, в таком случае как мы долж­ны относиться к этим генетически модифицированным продуктам? Мы не должны были бы пускать их в обращение, пока научные исследования не достигли бы достаточного уровня. Ученые должны были бы полностью или по крайне мере основательно учесть дальнейшие последствия воздей­ствия генетически модифицированных продуктов на человека.

Однако сегодня исследуют отдельные гены, а в целом биологиче­ский организм, организм человека с биологической точки зрения, биоло­гическая наука изучила явно недостаточно, если подходить с позиций диа­лектического метода. То, что делает сегодня биология, - это первые шаги, первоначальные подходы к организму человека как целого, используя в основном не диалектику, исследующую целое, а метафизический метод, сводимый к сугубо эмпирическим методам исследования.

Для того чтобы человек осуществил переход к новому обществу, он обязан создать переход и в области производительных сил, и в области ме­тода исследования. В первую очередь он не должен вводить в обращение, в производственную практику недостаточно исследованные результаты, с другой стороны, должен использовать диалектический метод мышления, который сегодня из-за идеологических факторов не используется. Идеоло­гические условия сегодня имеют огромное значение. С точки зрения идео­логов капитализма и капиталистической практики использование диалек­тики исключено, недопустимо, так как это выявит сущность капитализма. И если сущность капитализма обнаружится, то это значит, что капитализм рассматривается уже со стороны развития, со стороны способа, которым мы его (т. е. капитализм) преодолеем. Поэтому не случаен тот факт, что вся буржуазная политическая экономия со времен возникновения на поли­тической арене рабочего класса отвергала исследование сущности эконо­мических процессов. То, что происходит в капиталистической экономике и то, что выявляется экономистами, обслуживающими капитализм, рас­сматривается сугубо инструментально. Только условно это можно назвать теорией, ибо в действительности это не теория... Буржуазная наука в це­лом, даже естественные науки, не могут овладеть диалектическим мето­дом, именно в силу идеологической атмосферы, из-за такого отношения к диалектике, социализму и марксизму и т. д. Куда они ведут? Они ведут к религии, эмпиризму, но они больше всего боятся диалектики.

Ф. Энгельс писал в «Диалектике природы», что наука не может сра­зу перейти от опыта к теории, и поэтому возникает кризис, который дол­жен быть преодолён. Но этот кризис не был преодолён ни в эпоху Энгель­са, ни в эпоху Ленина. Ленин обнаружил кризис в математике, физике и других науках. В настоящую эпоху мы имеем наступление религии на науку, которое углубило кризис в тысячи раз. При таком отношении к К. Марксу и Ф. Энгельсу, о каком освоении диалектического метода может идти речь? Каждый учёный занимается своим узким вопросом, мелочами, что ведёт к кризису не только науки, но это будет иметь последствия и в самой промышленности, в промышленном производстве. Уже сегодня мы видим, что в так называемой «Силиконовой долине» есть много учёных с высшим образованием, полученным в Советском Союзе. И не только в этой области исследований, а также в НАСА, в биологических исследова­ниях. И не только из Советского Союза, но и из Китая, Индии. Таким об­разом стараются избежать кризиса. Они были достаточно последователь­ны на пути, по которому следуют уже давно, это путь, в который нас ведёт Болонский процесс. Это приведёт к углублению кризиса науки, и не толь­ко науки, это приведёт к задержке развития производительных сил самого капитализма. Если конечно не случится что-то иное.

Не случайно мобилизовали столько учёных, выпускников высших учебных заведений Советского Союза. Это совсем не случайно. Тем самым, стараются в какой-то степени ослабить процессы деградации науки. По­смотрите, что происходит с Нобелевской премией. Вы заметили, за что ее дают? За мелочи. Я не говорю о таких Нобелевских лауреатах, как Горбачёв и Рейган, а о людях науки, естественных наук. Таким образом, при переходе к социализму, особенно к позднему социализму и коммунизму, изменяется отношение к методу мышления, меняется и сам способ осмысления произ­водительных сил, а также использование производительных сил, и тогда действительно сможем обнаружить в принципе совсем другие возможности среди прочих и в биологии. Тогда, например, сможем не только генетиче­ский механизм, но и весь организм исследовать с точки зрения диалектики в тысячу раз глубже, чем сегодня это делает международная медицинская наука. И я полагаю, что открываются огромные возможности в этой облас­ти, в лечении человека, в продлении продолжительности его жизни. По-настоящему огромные возможности, которые немыслимы, и которые не мо­жет нам дать капитализм. Конечно, что-то, мы воспримем (из капиталисти­ческого общества. - Ред.) и будем использовать в социалистическом обще­стве, но в принципе произойдут радикальные изменения.

По сути уже началась космическая эра, несмотря на то, что мы де­лаем первые шаги, и настоящее освоение космоса возможно только для объединённого человечества. Сможет ли капитализм посредством своей глобализации освоить космос? В принципе не сможет этого сделать, так как разделяет человечество, разделяет людей, дробит государства, регио­ны, религии. Хотя и здесь проявляется противоречивость процесса. Он одновременно выступает как процесс объединения производства. В широ­ком масштабе капитализм не может полностью избежать катастрофиче­ских последствий воздействия человека на природу. Поэтому необходимо в достаточной степени объединение человечества и огромные средства для преодоления этих проблем.

       Вопрос: Возможно ли сегодня осуществление поздних социалистиче­ских революций?

       В. А. Вазюлин: В ближайшем будущем осуществление поздних социали­стических революций, скорее всего, невероятно. Пока ещё не завершён процесс ранних социалистических революций. Существуют, конечно, опре­делённые объективные предпосылки, объективные условия, как например, автоматизация производства, которая, несмотря на все её удачи, находится в незрелом состоянии. И та сила, которая может осуществить именно поздние социалистические революции, поздний социализм, находится в переходном состоянии. И только люди достаточно развитые могут стать той силой, ко­торая осуществит эти процессы. Их, к сожалению, немного, и производятся они не в массовом масштабе. Пока этих сил недостаточно. К сожалению, это - факт, но мы должны реалистично смотреть на эти вещи. Я думаю, что это не причина для разочарования, ибо сегодня мы живём в очень интерес­ное время. Может показаться, что мы находимся в межвременьи и не можем поставить никакой цели. Но это только видимость, ибо развертываются не­видимые на поверхности фундаментальные процессы в жизни человеческо­го общества, которые должны стать предметом осмысления. Это сложный и длительный процесс. Если не начнём сейчас осмысливать эти процессы, ес­ли будем ждать, когда созреют в достаточной степени условия для поздних социалистических революций, тогда что произойдёт? Тогда наступит такая ситуация, что ничего не сможем сделать сознательно. Необходимо интен­сивно работать уже сейчас, ибо эти процессы сложнейшие и перед нами встает множество проблем, которые необходимо решать.

       Вопрос: Возможно, ли предвидеть сосуществование ранних и поздних социалистических революций?

       В. А. Вазюлин: Это возможно, но в том случае, когда ранние социали­стические революции окажутся настолько сильными, что приведут к раз­рыву «золотого миллиарда» мировой системы. Тогда может быть, в этих странах возникнут условия для более быстрого прогресса общества. В этом случае возможно параллельное сосуществование ранних и поздних социалистических революций. Но это будет зависеть и от того, сколько времени займёт этот процесс, какого уровня развития достигнут страны будущего раннего социализма. Если это произойдёт достаточно быстрыми темпами, то приведет и к разрушению основ паразитизма развитых капи­талистических стран. Это произойдёт при условии, что в неразвитых ка­питалистических странах совершатся ранние социалистические револю­ции. Разрушение капитализма сейчас уже налицо и в Латинской Америке, и в какой-то степени в Азии. Т. е. разрушение идет не в странах развитого капитализма, а в странах так называемого третьего мира, в странах менее развитых. В первую очередь, где сегодня имеет место слабое развитие или средний уровень развития капитализма. Но не в тех странах Африки, ко­торые находятся на уровне родоплеменных отношений. Там не будут иметь место ранние социалистические революции. Ранние социалистиче­ские революции имеют место в странах, где существует средний или око­ло среднего уровень развития капитализма. Это, например, уровень Ла­тинской Америки. Т. е. сегодня Латинская Америка является центром ре­волюционного изменения мира, но в пределах этих ранних социальных преобразований, с их какими-то первобытными чертами.

       Вопрос: Учитывая, что глобализация производства никогда не достиг­нет зрелости в условиях капитализма по причине существования антаго­нистических классов, как это может привести к тому, что возникнут раз­витые люди, которые станут субъектом поздних социалистических рево­люций, а не наоборот слой высоко специализированных людей, как это происходит сегодня, при настоящем уровне автоматизации, вроде мелко­буржуазного класса, рабочей аристократии, при параллельном существовании пролетариата машинного производства и даже ручного труда. Вкратце, возможно ли существование поздней социалистической револю­ции без предшествующей в какой-то точке планеты ранней социалистиче­ской революции, чтобы стиснуть кольцо окружения империализма.

В. А. Вазюлин: Поздние социалистические революции, поздний социа­лизм закономерно могут возникнуть только на базе ранних социалистиче­ских революций, раннего социализма. Закономерно должен существовать этот период. Иначе не возникнет другой период. Поэтому я говорил, что необходимо всяческим способом способствовать этому процессу, ибо ко­нечно в той мере, в какой ранние социалистические революции, ранний социализм не подготовили почву, не смогут победить поздние социали­стические революции, не сможет победить поздний социализм.

Что касается рабочей аристократии, конечно, Вы правы. Мы знаем, во-первых, что она возникает как небольшой слой населения, и во-вторых, главное, тот факт, что рабочая аристократия образуется, когда капиталисты, как, например, в свое время в Англии могли подкупить часть рабочих по­средством эксплуатации своих колоний, своих полуколоний. Это продолжа­ется и по сей день, несмотря на то, что сегодня формально не существует колониальной системы, но предшествующие связи продолжают существо­вать в метрополиях. Продолжает существовать старое распределение труда в большой степени, поэтому не исчезли полностью черты колониальной и полуколониальной системы. Итак, они имеют возможность подкупать рабо­чий класс до настоящего времени. Например, в Швеции они кормят всю страну именно благодаря транснациональным корпорациям. Эти ТНК, расположенные в Швеции, эксплуатируют разные страны мира. И, конечно, там, где они расположены, они кормят и кормят достаточно хорошо. На этой основе существует так называемый «шведский социализм». В действитель­ности, это никакой не социализм. Это люди, которые, в конечном счёте, жи­вут посредством эксплуатации других народов и стран. Это не социализм.

Еще я хочу отметить, что если имеется достаточно развитый, зре­лый уровень автоматизации производства, работающие в автоматизиро­ванном производстве становятся работниками массового масштаба, это уже не какие-то частные специалисты, которые различаются значительно, в том числе количественно, от остальных и которых можно подкупить. Только если труд в автоматизированном производстве обретет массовые масштабы, положение изменится. Когда определенная форма производст­ва становится массовой, тогда оплата рабочей силы в ней станет ниже.

Но самое главное - это то, что поздний социализм - закономерный этап, который следует за ранним социализмом, а не предшествует. Невозможно перепрыгнуть на высший исторический этап, ибо это чревато мно­гими отрицательными последствиями. Попытка прибегнуть к такому скачку приведёт к навязыванию определенных мер, принуждению и наси­лию в широких масштабах, как это произошло, например, в Кампучии и в других странах. Социализм должен развиваться на основе своей законо­мерности. Мы не можем отвергнуть законы истории. Мы можем ускорить их осуществление, если сможем. Равно как и можем замедлить их темпы. Но не сможем отменить законы истории. Некоторые говорят о предопре­делённости в истории. Никакой предопределённости не существует, но вся история идет в определённом направлении, которое не предопределяется ни богом, ни какой-то предварительно поставленной целью. Всё это было бы формой религиозного представления. История определяется теми ис­ходными условиями, в которых находился организм наших предков и теми первоначальными условиями, из которых возникли наши предки. Вот эти условия определили, по сути, весь путь предыстории. Что касается дейст­вительной истории, - возникают в принципе совершенно иные закономер­ности ее развития, предпосылки которых уже сегодня в той или иной сте­пени существуют. И это только предпосылки, которые уже сегодня могут быть выявлены, могут быть поняты и это совсем другие закономерности в принципе другой истории. Но вся предыстория предопределена изначаль­ными условиями, в которых находились наши предки, земные условия и структура организма, перешедшего к прямохождению, освобождению верхних конечностей и т. д. Человек становится действительно человеком с точки зрения законов истории только тогда, когда мы переходим к под­линной истории человечества. Тогда человек и освобождает себя от зави­симости, тогда он овладевает земными условиями своего существования и становится способным удовлетворить свои разумные потребности.

Говорят, что человек сможет это сделать уже сегодня, но, к сожале­нию, по-моему, не может этого сделать в полной мере. Поэтому продолжа­ется борьба между людьми за существование. Самые передовые люди не занимаются этой борьбой. Эти зрелые люди руководствуются другими принципами поведения, отличными от находящихся на уровне предпосы­лок своего развития.

Я хочу подчеркнуть ещё раз, что космическая эра, переход к дейст­вительной истории человечества означает, что произойдут существенные изменения и по отношению к законам развития истории.

Вопрос: Вы говорили о необходимости развития теории и необходимости заниматься развитием этой теории. Во время Вашего предварительного сло­ва Вы фокусировали внимание на вопросах, касающихся труда, автоматизации труда, автоматизированного производства, ранних революций и поздних революций и т. д. Я хочу спросить, можете ли Вы зафиксировать некоторые предметы, необходимые для исследования. Что касается развития, прежде всего диалектического метода, учитывая и Ваш вклад в этом отношении, это может придать новый импульс разным исследовательским деятельностям.

       В. А. Вазюлин: Я бы сказал, что это очень конкретный вопрос, и поэто­му мы должны запастись терпением и передвинуть его чуть-чуть в буду­щее. Может быть, по этому вопросу нужно провести конференцию. Если коснуться этого вопроса сейчас, мы должны пройти через общие вопросы, по которым уже говорили, конкретизируя каждый из них. Если не по всем, так по ряду вопросов, которых мы уже коснулись. Поэтому я бы хотел с Вашего позволения не отвечать сейчас на этот вопрос.

       Вопрос: Вы говорили, что есть возможность разрушения науки и раз­рушительных процессов вследствие технологического применения неко­торых односторонних направлений в развитии научной деятельности се­годня, при капитализме. Что бы Вы могли отметить по поводу этих раз­рушительных процессов в связи со степенью фрагментарности, односто­ронности научной деятельности?

       В. А. Вазюлин: Во-первых, то, что я хочу отметить, это опять противо­речие с диалектикой. Противоположность диалектики, метафизический подход и все особенности метафизического метода господствуют в нашу эпоху в мышлении людей, в мышлении учёных. Во-вторых, метафизиче­ский метод, не диалектический метод с необходимостью связан с религи­озным подходом, ибо, поскольку наука находится на уровне метафизики, он не может освободиться от религии. И поскольку капиталистическое го­сударство предрасположено к религии и люди этого общества предраспо­ложены к религии, я бы сказал, что имеет место клерикализация сознания и переход к всё более грубым формам религиозности. Религиозное созна­ние в таких случаях не исчезает, а наоборот, усиливается. Это отрицатель­но влияет на развитие науки. Что касается метафизики, то направляемся к чистому ползучему эмпиризму, который господствует сегодня в науке, во всех ее областях. Главный фактор, который ведет науку к гибели, это пого­ня за прибылью, погоня за деньгами. Это есть основные разрушительные силы науки. В конечном счете, это основные процессы, ведущие к разру­шению науки. Конечно, при капитализме невозможно полное разрушение науки, так как невозможно получение прибыли без науки. В какой-то сте­пени каким-то способом сохраняют науку. Сегодня, например, чтобы со­хранить науку, технологию, стараются решить какие-то свои проблемы утечкой мозгов из бывшего Советского Союза и не только из него, а из лю­бой страны, где имеется основательный, фундаментальный подход к во­просам науки, к изучению познания вообще, к познавательному процессу.

То, как капиталистический процесс ведёт к подрыву науки, рельефно проявляется в Болонском процессе. Очень хорошо, что в Греции студенты борются против этих процессов, и я обязан сказать, что Греция - это един­ственная страна в мире, в которой таким образом происходит сознательно борьба против Болонского процесса.

      Н. Папуляс: Было большой радостью и честью иметь непосредствен­ное общение с частью логико-исторической школы из бывшего Советско­го Союза и прежде всего с Вами. Позвольте передать товарищеский при­вет от всех членов кружков из г. Ханья и г Салоники, которые не смогли сегодня присутствовать здесь, учитывая, что сейчас идет экзаменационная сессия. Есть очень многие вещи, которые нас объединяют. Прежде всего, нас объединяют люди. Я испытываю такую потребность говорить об этом, потому что такие чувства испытываю к Вам, тов. Максимову, Светлане. Очень приятно, что Ваши ученики, друзья и товарищи стали исключи­тельными преподавателями. Это говорю не в качестве комплимента, а хо­чу разделить эти мысли с Вами, потому, что мы в свою очередь в качестве учеников имеем возможность это оценить и прокомментировать. Само­критично говоря, имеется, к сожалению, теоретическая незрелость, свя­занная возможно и с возрастом, и нам не удалось пока перейти от уровня частных наук к философскому ядру проблем нашего общества и оказать помощь в этом отношении. Единственно, что можем сказать исходя из нашей науки, с точки зрения компьютерной техники - это выразить наш оптимизм по поводу реальных возможностей, имеющихся уже сегодня, но проявляющихся в извращенной форме, которые, однако, предоставят воз­можность построить новое общество. Позвольте афористично выразиться. Зачатки нового способа производства находятся в рамках капитализма, но они не являются полностью капиталистическими. Я имею в виду возмож­ность с помощью международной сети Интернет уже в относительном изобилии производить блага, такие как произведения искусства и научные произведения познания. Благодарим, Виктор Алексеевич.

      В. А. Вазюлин: В таком случае позвольте мне передать присутствую­щим и Вам лично, и всем отсутствующим, что Ваши кружки представля­ют собой исключительно новое явление. И надеюсь, что это явление не ослабеет, а наоборот, усилится и будет развиваться, ибо это имеет очень большое значение. И поскольку я занимаюсь логикой истории, это позво­ляет мне видеть в данном явлении всемирно-историческую перспективу.