Введение. Постановка проблемы

 

Наше время — время грандиозных социальных преобразований. Революционный переход различных стран от капитализма к социализму, происходящая ныне научно-техническая революция, неотложная потребность в защите окружающей среды и т. д. — все это ставит задачу все более точного и глубокого предвидения развития жизни общества, дальнейшего развития марксистско-ленинской теории. «Марксизм-ленинизм — это единственная на­дежная основа для разработки правильной стратегии и тактики. Он дает нам понимание исторической перспективы, помогает определить направление социально-экономического и политического развития на долгие годы вперед, правильно ориентироваться в международных событиях. Сила марксизма-ленинизма — в пос­тоянном творческом развитии»[1].

Общие методологические ориентиры для деятельности трудящихся как сознательных творцов истории дает исторический ма­териализм. В рамках исторического материализма имеются две чрезвычайно важные стороны в рассмотрении процесса развития общества,

О каких же сторонах идет речь?

Жизнь общества рассматривается в марксизме-ленинизме под углом зрения теории общественно-экономических формаций. Это одна сторона. Проблемам общественно-экономических формаций посвящено немало трудов советских исследователей, в том числе и опубликованных в последние годы[2].

Значительно меньше внимания уделяется изучению методологии типов общественного развития. Такова вторая сторона. К этой второй стороне относится прежде всего деление классиками марксизма-ленинизма истории человечества на предысторию и действительную историю, начинающуюся с Великой Октябрьской социалистической революции. При таком делении коммунизм предстает не только как особая общественно-экономическая формация, но как действительная история, новый тип исторического развития человечества по сравнению со всей предшествующей историей человечества.

Почему до сих пор главные усилия направлялись и направля­ются на разработку учения об общественно-экономических формациях, а вопрос о типах общественного развития отодвигался и отодвигается на задний план?

Само содержание современной эпохи заставляло и заставля­ет выдвигать на первый план вопрос об общественно-экономиче­ской формации.

Вместе с тем в будущем историческое развитие выдвинет на первый план вопрос о типах общественного развития, их последовательности, взаимосвязях, внутреннем строении и т. д. Однако и для понимания современности вопрос о типах общественного развития имеет существенное значение как потому, что опирается на определенную тенденцию современного развития, так и потому, что оценка перспектив влияет на понимание и практику про­исходящего.

Почему основное содержание современной эпохи обусловливает в настоящее время преимущественное внимание к вопросу об общественно-экономических формациях и почему выдвижение на первый план вопроса о типах общественно-экономического раз­вития важно для понимания будущего?

«Современная эпоха, основное содержание которой составляет переход от капитализма к социализму, есть эпоха борьбы двух противоположных общественных систем, эпоха социалистических и национально-освободительных революций, эпоха круше­ния империализма, ликвидации колониальной системы, эпоха пере­хода на путь социализма все новых народов, торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе»[3], Следовательно, ос­новное содержание нашей эпохи — революционная борьба социа­лизма с капитализмом. Капитализм же есть особая общественно-экономическая формация. С этой точки зрения и переход от ка­питализма к новому обществу представляется прежде всего как переход от одной формации к другой формации. Это имеет существенное значение для теории общественного развития.

Когда же на первый план в мировом масштабе выдвинется задача построения коммунизма (сначала первой его фазы — со­циализма), тогда практически существенно важным станет понимание того, что коммунизм есть действительная история человечества по отношению ко всей прежней истории, т. е. вопрос о типах общественного развития.

Переход к коммунизму означает не только упразднение ка­питализма, не только искоренение черт, присущих капитализму как особой общественно-экономической формации, но и коренное преобразование всех общественных отношений, возникших до коммунизма. Переход к коммунизму есть процесс более глубокий, чем только упразднение капитализма. Когда практически ста­вится задача перехода к коммунизму, общественные преобразо­вания предстают гораздо более глубокими, более существенными, чем тогда, когда на первом плане стоит задача упразднения, отри­цания капитализма.

Следовательно, осуществление в мировом масштабе перехода от социализма к коммунизму вызовет и вызывает уже сейчас не­обходимость дальнейшей разработки теории и истории общества, а также усиливает потребность в более глубоком понимании исторического процесса широкими слоями трудящихся — активны­ми борцами за новое общество.

Одним из самых важных методологических вопросов стано­вится понимание общества как системы.

Уже развитие крупной промышленности в рамках капитализ­ма обусловливает целостный подход к исследованию общества. Ибо крупная промышленность «...впервые создала всемирную ис­торию, поскольку поставила удовлетворение потребностей каж­дой цивилизованной страны и каждого индивида в ней в зависи­мость от всего мира и поскольку уничтожила прежнюю, естественно сложившуюся обособленность отдельных стран»[4]. Складывание системы мирового хозяйства и всей истории в целом проис­ходит при капитализме в борьбе противоположных тенденций: тенденции к образованию единого мирового хозяйства, проистека­ющей из общественного характера производства, и тенденции к обособлению различных стран, различных частей, сфер и т. п. мировой экономики, тенденции, коренящейся в существовании частной собственности на средства производства.

С установлением общественной собственности на средства производства уже в одной или нескольких странах экономика и все общество как определенная система поднимаются на качественно более высокий уровень. Впервые лишь в новом, социали­стическом и коммунистическом обществе оказывается возможным планомерное развитие общества в целом. Но сознательное развитие общества, управление этим развитием требует знания всех сторон, сфер жизни общества и их взаимосвязи, взаимодействия, т. е. знания общества как единой системы.

Резко возрастает и потребность в более глубоком понимании всей истории человечества. Коммунизм — результат развития всей прошедшей истории. Результат же можно в полной мере понять лишь в связи с процессом, который к нему привел. При построении коммунизма дальнейшее изучение истории человечества является и теоретически, и практически важным, ибо построение коммунизма предполагает полную перестройку не только того, что имело свои корни в капиталистическом обществе, но и тех отно­шений, традиций, привычек и т. д. и т. п., которые ведут свою родословную еще из докапиталистических обществ.

Итак, когда в мировом общественном развитии на первый план выдвигаются задачи построения нового общества, тогда в теории центр тяжести перемещается на изучение коммунизма как под­линной истории человечества по отношению ко всей прошедшей истории, на исследование типов общественного развития, на рассмотрение общества как целостности, как системы. Причем вопрос об обществе как системе и вопрос о типах общественного раз­вития внутренне взаимосвязаны. Ибо в первом случае речь идет преимущественно о функционировании общества в единстве всех его сторон, сфер и т. д., а во втором случае о историческом раз­витии общества как системы, как целостности.

Исследование развития общества как системы невозможно без использования методологического наследия классиков марк­сизма-ленинизма, прежде всего оно невозможно без использования метода «Капитала» К. Маркса.

В «Капитале» К. Маркса впервые в истории предмет целой науки (политической экономии капитализма) был исследован и из­ложен как развивающаяся система посредством применения диалектико-материалистического метода. Марксово политэкономическое исследование остается непревзойденным образцом последовательного, целостного и детального отображения предмета как развивающейся системы. Поэтому использование метода «Капитала» К. Маркса для рассмотрения теории и истории общества имеет совершенно исключительное значение.

Метод, применяемый К. Марксом в «Капитале», — единствен­но возможный научный метод целостного отображения развития общества.

Но метод, логика «Капитала» не лежат на поверхности. Необходимо специальное исследование, чтобы отделить его от политэкономического материала и изложить специально. Задачу вы­деления Логики «Капитала» (Логики с большой буквы, т. е. логики в ее универсальном виде) поставил В. И. Ленин. Советские исследователи проделали весьма значительную и плодотворную работу по выполнению этого завета В. И. Ленина.

В последующем изложении мы постараемся показать, каковы результаты этих исследований и как - они могут быть применены к исследованию теории и истории общества.

 

---