ИНТЕРВЬЮ В. А. ВАЗЮЛИНА

ИССЛЕДОВАТЕЛЮ ИЗ ЮЖНОЙ КОРЕИ

ПАК СОНХЁН

Вопрос: Как Вы оцениваете международное положение в настоящее время?

Ответ: С 11 сентября начался новый этап международных отношений. Этот этап связан с событиями, которые произошли в Нью-Йорке.

Создается впечатление, что события в Нью-Йорке организованы не теми лицами, на которые сейчас обращают внимание. Они, скорее всего, были орудием в руках более могущественных сил. А именно, создается впечатление, что это грандиозная провокация. Непосредственные исполнители – это всего лишь навсего бессознательное орудие этих могущественных сил.

О каких силах идет речь? Речь идет о том, что эта провокация была очень выгодна главным образом транснациональным корпорациям.

Вполне возможно, что с самого начала, с 11 сентября осуществлена бомбардировка Нью-Йорка, которая и является грандиозной провокацией.

Если мы будем подходить к оценке событий с точки зрения того, кому это выгодно, то это выгодно, прежде всего, транснациональным корпорациям и наиболее могущественному в настоящее время государству – Соединенным Штатам Америки. И Бен Ладен, который был, по сути дела, «воспитан», так сказать, спецслужбами стран «золотого миллиарда» и, прежде всего, американскими спецслужбами. Непосредственные исполнители акта бомбардировки – это, вернее всего, люди, которые не знали конечных целей провокации.

Дело в том, что в результате этой провокации, транснациональными корпорациями и Соединенными Штатами Америки в лице не народа, а правительства, конечно, достигли очень выгодных условий. А именно, они, во-первых, сразу же, по сути дела, проникли к южным границам России. Они разместили там свои вооруженные силы. Это было бы невозможно, если бы событий 11 сентября не было. Тогда бы невозможно было бы разместить транспортные самолеты, обслуживающие военный персонал, нельзя было бы размещать специальные подразделения в Узбекистане и других среднеазиатских республиках. Кроме того, Соединенные Штаты Америки сразу проникают, тем самым, и на север Афганистана, т. е. они сразу достигают очень серьезных стратегических геополитических целей. Россия сразу оказывается под вероятным воздействием сил США и НАТО. Достигается превосходство в огромном и очень важном стратегическом районе. Но это не все, потому что эти события позволяют начать атаку на весь мусульманский мир и, по сути дела, его расчленить и подчинить. Они развязывают руки Соединенным Штатам Америки и НАТО для агрессии в любой части земного шара, которую они объявят территорией, где, по их мнению, существуют террористические организации. Они теперь могут бомбить любую точку земного шара, любую страну, где, по их мнению, есть базы террористов.

Таким образом, по сути дела, начался новый этап, который, либо уже является началом третьей мировой войны, горячей мировой войны, либо может перерасти в эту мировую войну.

И здесь уже речь идет о борьбе стран «золотого миллиарда» против, так называемого, Третьего мира в целом. Страны «золотого миллиарда» оказываются, по моему мнению, не способными управлять холодными способами и переходят к горячим способам. Но известно, что применение силы – это, в конечном счете, признак слабости.

Поэтому можно ожидать, что эти действия США совместно со странами НАТО, Канады и Японии вызовут очень жесткий и широкий отпор со стороны стран Третьего мира. Скорее всего, не сразу. Но отдаленные последствия для стран, начавших борьбу с терроризмом, не определив даже, что такое терроризм, могут быть не очень хорошими. Если сейчас они достигают своих целей и достигают очень серьезных стратегических целей, то, в конечном счете, это может для них кончиться плачевно. Такой подход не исключен, потому что страны третьего мира, особенно исламские, часть которых сейчас волей-неволей идет на поводу Соединенных Штатов Америки и НАТО, – если полыхнет этот пожар сильнее, то они могут отойти от США и стран НАТО.

Таким образом, события 11 сентября открыли новый этап в развитии международных отношений, можно даже сказать шире – новый этап в истории человечества.

Вопрос: По Вашему мнению, на какой стадии, вообще, находится человечество в развитии исторического процесса.

Ответ: Это очень большой вопрос. В самом общем виде человечество находится на одном из заключительных этапов своей предыстории. Это значит, что человечество, в общественном отношении, еще не вышло из животного мира. И господство частной собственности, капитализм, господство эгоистических интересов являются главным основанием данного утверждения.

Определяющим звеном господства эгоистических интересов в мире капиталистических стран являются транснациональные корпорации. Они руководствуются исключительно эгоистическими интересами, часто не считаясь с национальными границами, с интересами государств, где они размещают свои филиалы или свои штабы. Они действуют в своих эгоистических интересах, а не в интересах человечества. И вот сейчас, транснациональные корпорации переходят на новый этап. Это этап объединения человечества транснациональными корпорациями не в интересах человечества, а в интересах самих транснациональных корпораций.

Мы переживаем новый этап глобализации. А глобализация – это не просто процесс объединения, не просто процесс развития разделения труда, это процесс, который направляется и руководится транснациональными корпорациями в их эгоистических интересах. Поэтому, когда антиглобалисты выступают против объединения вообще, думаю, что они не правы. Необходимо выступать против объединения, которое направляется и осуществляется в интересах транснациональных корпораций. А вообще, процесс объединения человечества, это необходимое явление, обусловленное развитием современных производительных сил.

Таким образом, нынешний этап есть новый этап в том смысле, что транснациональные корпорации переходят к новым средствам борьбы за объединение человечества в своих интересах. Но, слово «объединение» здесь надо брать в кавычках. «Объединение» в данном случае означает, вместе с тем, и разъединение. Это противоречивый процесс. Если объединяется мир в эгоистических интересах, то он, тем самым, и разъединяется. И показателем является то, что возникают практически во всех странах мира национальные движения, противостоящие этому «объединению».

Возродился всюду и расцвел во всех странах национализм. Это, с одной стороны, борьба против своекорыстных интересов транснациональных корпораций и стран «золотого миллиарда», которые не считаются с народами других стран и поэтому, естественно, порождают сопротивление. И с этой точки зрения национальная борьба, точнее расцвет национализма, это прогрессивное явление. Борьба за национальную независимость, национальное освобождение, разумеется, прогрессивна, потому что это – борьба против эгоистических интересов транснациональных корпораций и стран «золотого миллиарда». Это борьба против эксплуатации более отсталых и менее развитых стран. Поэтому национализм сейчас – явление прогрессивное. Но это с одной стороны. С другой стороны, – национализм – явление неадекватное современным процессам развития производительных сил, потому что основное направление развития производительных сил – это образование единой мировой системы производства, это объединение человечества. Поэтому национализм – явление противоречивое, так же, как противоречиво движение в странах исламского мира. С одной стороны, это борьба против ныне господствующих транснациональных корпораций и стран «золотого миллиарда», борьба, на которую поднимаются широкие слои населения. А с другой стороны – это борьба сейчас возглавляется национальной буржуазией, которая тоже преследует свои корыстные интересы.

Эта буржуазия не стремится к освобождению народных масс, а стремиться к тому, чтобы обеспечить себе прибыли, большую долю в мировой прибыли. Таким образом, мы имеем дело с противоречивым положением. Массы сейчас идут за этой буржуазией. Движение еще не достаточно дифференцировалось. И знаменем, объединяющим и буржуазию, и массы в мусульманском мире является в настоящее время религия. С этой точки зрения мы переживаем период (или новый этап), когда массы населения в мусульманском мире (и в некоторых странах они уже поднялись) против империалистических государств (Соединенных Штатов Америки и стран «золотого миллиарда») и транснациональных корпораций. Но они, эти массы населения еще не осознают своих собственных интересов, которые с интересами их национальной буржуазии не совпадают.

Представителем национальной буржуазии является Бен Ладен. Поскольку массы объединяются исламской религией, то движение исламского фундаментализма выходит за сугубо национальные рамки, за рамки отдельных государств. Возникает определенный союз, исламистское движение, направленное против стран «золотого миллиарда» в ряде стран, где господствует ислам. Т. е. это движение и национальное, и выходящее за границы национальных государств объединено религией – неадекватной формой идеологии, неадекватной интересам широких масс населения.

Но сейчас, повторюсь, наступил новый этап, этап перехода к вооруженной борьбе стран «золотого миллиарда» и, прежде всего, Соединенных Штатов Америки, стремящихся стать во главе этого «золотого миллиарда» против поднимающегося освободительного движения широких слоев населения и против поднимающейся в этих странах молодой буржуазии.

Вопрос: А в чем именно состоят собственные интересы исламских стран?

Ответ: Их интересы, прежде всего, заключаются в том, чтобы освободиться от угнетения США и других стран «золотого миллиарда». Они борются против угнетения. Это широкие слои населения. А национальная буржуазия борется против буржуазии стран «золотого миллиарда» и она уже претендует на больший кусок прибыли.

Вопрос: В каком процессе развития капитализма проявляется транснациональная кооперация?

Ответ: В первую очередь, кооперация развивается в области финансов и в области торговли. А вместе с тем идет развитие (но в меньшей степени) кооперации в области производства. Имеет место и усиливающееся международное разделение труда.

В настоящее время по сути дела создана единая финансовая система, единая торговая система, о чем свидетельствует Всемирная торговая организация (ВТО). В связи с этим возникают такие органы, которые управляют этим процессом. Это Трехсторонняя комиссия, Гейдельбергский клуб и другие организации, которые стремятся управлять этим мировым процессом. В этом проявляется международная кооперация.

Вопрос: Как Вы относитесь к движению антиглобализации?

Ответ: Я об этом уже кое-что сказал. Это противоречивое движение, потому что, с одной стороны, оно направлено против эгоистических интересов транснациональных корпораций и государств «золотого миллиарда», которые стремятся подчинить себе весь мир и перестроить его на свой лад, в соответствии со своими интересами, а с другой стороны, – антиглобалистское движение недостаточно осознает происходящие в мире процессы, и антиглобалисты не понимают, что процесс объединения производства, торговли – это объективный, естественноисторический процесс. И протестовать против него – это все равно, что быть луддитом, который протестовал против введения машин. Луддиты разрушали машины, надеясь, что тем самым улучшиться их положение.

Поэтому речь должна идти не о том, чтобы противостоять объединению в области производства и т. д. Речь должна идти о том, чтобы бороться против капиталистического объединения, против буржуазной формы объединения, формы объединения, которая выгодна странам «золотого миллиарда» и транснациональным корпорациям, – вот против чего надо протестовать. Именно против этой формы объединения, а не против объединения хозяйства различных стран. Если противостоять против объединительного характера нынешнего этапа развития производительных сил, – это реакционные устремления. Таким образом, движение антиглобалистов – движение противоречивое.

Но, в общем, и целом, если говорить о соотношении этих противоречивых тенденций, то в настоящее время наиболее важной стороной в этом движении является то, что они выступают против транснациональных корпораций с их эгоистическими интересами. Поэтому, в общем, и целом, к этому движению надо отнестись положительно. Но оно несет в себе и отрицательный заряд.

Вопрос: После распада СССР, куда идет Россия?

Ответ: Если говорить, в общем, и целом в России произошла буржуазная капиталистическая контрреволюция. В 1993 году произошел политический контрреволюционный переворот, вернее, контрреволюция совершилась в политическом отношении. В октябре 1993 года буржуазия захватила политическую власть в стране. И после 1993 года шла капитализация страны в экономическом отношении. Сначала она проходила в сфере финансов, торговли. В результате, в первую очередь, возникла финансовая олигархия в России.

В этом плане класс буржуазии и появился и получил власть в стране. Но, что касается формы производства, – там еще не полностью установились капиталистические производственные отношения. Хотя осуществляется приватизация промышленного производства, но реальные производственные отношения еще в капиталистическом плане не полностью преобразованы. Вот в Электростали крупный завод по сути дела является предприятием социалистического типа, отношения между руководством предприятия и рабочими, вся социальная сфера остались такими же, как были при социализме. И это не единственное противоречие. Т. е. до конца в производстве и в области реальных материальных производственных отношений капитализм еще не преобразовал на свой лад всю экономику страны. Поэтому в экономическом отношении капитализм в России еще полностью и окончательно не победил. Т. е. процесс перехода от социализма к капитализму еще не завершился.

Но переход России к капитализму совершается в таких условиях, когда, – я опять возвращаюсь к этой теме, – в мире господствуют страны «золотого миллиарда», когда в мире господствуют транснациональные корпорации. И поэтому они, конечно, не дадут России самостоятельно развиваться. Скорее всего – и этот процесс происходит до 1991 года, – они пытаются и будут пытаться превратить Россию в сырьевой придаток и сделать ее полностью зависимой от них, в государство, зависимое с, так сказать, запрограммированным отставанием от них. И то, что американское государство проникло в Среднюю Азию, – это обстоятельство может позволить им очень значительно продвинуться по осуществлению цели подчинения себе России. Хотя Россия и сейчас уже зависит от стран «золотого миллиарда», полное ее подчинение еще впереди, если дело пойдет таким образом, каким образом оно идет сейчас. И вот сейчас империалистическое американское государство сделало большой шаг в отношении создания условий для полного подчинения России, для установления полной зависимости России от американского империалистического государства, государств стран НАТО и, вообще, от государств «золотого миллиарда». Так что для России в этом отношении ее будущее – будущее зависимой страны, которая может быть (весьма вероятно) расчленена и прекратить свое существование в качестве большой страны, в том случае, если не найдутся силы, способные противостоять этому процессу. Президент Путин и нынешнее правительство, как показывают происходящие события, – этому процессу противостоять не могут.

Вопрос: А не существуют ли народные движения против американского империализма и транснациональных корпораций. Какие социальные движения существуют сейчас в России?

Ответ: Конечно, движение существует, но оно пока еще слабое и недостаточно оформленное. Оно не имеет ясных стратегических целей, недостаточно организованно и недостаточно поддерживается народом, который пока еще не понимает, что происходит на самом деле.

Вопрос: Когда и при каких условиях народ сможет осознать, что с ним происходит?

Ответ: С марксистской точки зрения народ прозреет тогда, когда капитализм в России установится полностью. Но дело в том, что капитализм в России может установиться тогда, когда России в ее нынешнем виде может и не быть. Таким образом, Россия сейчас находится в очень сложном положении. Это такая точка истории, когда история может повернуться и в сторону гибели и в сторону сохранения, возрождения России. Конечно, более оптимистичным вариантом было бы объединение всех национальных сил. Но пока эти силы раздробленны. Каждая преследует свои цели. Попытка идти под флагом православия вряд ли приведет к успеху, потому что православие – идеология несовременная, и это такая идеология, которая по своей сути не может объединить всех. Россия – страна многонациональная, включающая в себя все мировые религии. Поэтому в рамках православия объединение всех невозможно. Ведь у нас, действительно, очень много религий и легче сказать, каких нет, чем какие религии есть.

Вопрос: Какая у нас должна быть конкретная задача, чтобы разрешить создавшееся кризисное положение, учитывая особенности этапа мировой истории человечества?

Ответ: Первая задача – это осознать, что происходит. Это первое необходимое условие. А потом можно говорить о дальнейшем.

И второе: необходимо соединение коммунистического движения с национально-освободительным движением, потому что уже сейчас началось подчинение России странам «золотого миллиарда», а в дальнейшем эта зависимость будет усиливаться. И поэтому с необходимостью будет возникать требование соединения коммунистического движения с национально-освободительным движением.

Встает задача соединения коммунистического движения не только с национально-освободительным движением в России, но и с национально-освободительным движением других регионов, в том числе с прогрессивными тенденциями в исламском мире.

Но это движение должно осуществляться не при преимущественном влиянии на него национальной буржуазии, а при преимущественном влиянии на это движение возрождающегося и обновленного коммунистического движения.

Вопрос: Хотелось бы задать вопрос о национальном движении. Когда бывшие советские республики устремились выйти из состава СССР, это было национально-освободительное движение или нечто другое?

Ответ: Да, это, конечно, было другое дело. В Советском Союзе тенденция разбегания республик, национальностей друг от друга росли по мере того, как в Советском Союзе росла теневая экономика, по сути своей – буржуазная экономика. И вместе с ростом этой буржуазной экономики росла (сначала в неявном виде) буржуазия, капиталистические элементы и соответствующим образом перерождающаяся элита, чиновничество. И поэтому разбегание республик обусловливается тем, что в этих республиках пришла к власти буржуазная элита (чиновничество) и буржуазия. Не народами это обусловлено, а этими тенденциями, этими буржуазными слоями. Национализм в этих республиках, отделение их от Советского Союза обусловлены таким образом не освобождением народа, а стремлением буржуазии получить возможности для более широкого обогащения. Вот посмотрите, они стали все президентами, они имеют такие дворцы, о которых прежде и мечтать не могли. Вот в Чечне у того же Басаева, какие особняки, какой большой дом! Все руководители боевиков – довольно богатые люди.

Вопрос: А что касается прибалтийских республик, их народы хотели отсоединиться?

Ответ: В прибалтийских республиках – особая ситуация. Прибалтийские страны, во-первых, всегда были больше связаны традицией с Западной Европой. И они ориентированы на Западную Европу, и большие массы населения ориентировались на те ценности и на тот уровень жизни, не считаясь с тем, что этот уровень жизни достигнут за счет эксплуатации большей части населения мира, и они (Прибалтийские республики) могут присоединиться к этому только в очень незначительной степени.

Другой фактор. Эти нации становились в силу экономических объединительных процессов меньшинством в собственных странах, потому что русскоязычное население перемещалось на строительство промышленных предприятий и для работы на этих предприятиях. Естественно, когда народ подходит к такой стадии (когда он становится меньшинством в собственной стране) у него возникает стремление сохраниться.

Вопрос: Могли бы вы назвать страны «золотого миллиарда»?

Ответ: Это развитые страны капиталистического мира, страны «Большой Семерки» (Германия, Франция, Англия, Италия, Канада, Япония и, прежде всего, США). Что касается Южной Кореи, то это страна зависимая.

Вопрос: Поскольку Вы упомянули Южную Корею, позвольте такой вопрос: возможно ли и при каких условиях ее объединение с Северной Кореей?

Ответ: Я не думаю, что в ближайшее время это произойдет. Для того чтобы Северной Корее устоять в условиях полного окружения враждебными странами с капиталистическим строем, ей нужна изоляция, потому что, поскольку, она окружена со всех сторон, и поскольку она является социалистической, то ее, если она выйдет из изоляции, ее экономически раздавят могущественные страны мира, т. е. страны «золотого миллиарда» и, прежде всего, США. Ведь, что касается Южной Кореи, – она без иностранного капитала никогда бы не поднялась. Одной из стратегических целей подъема Южной Кореи является то, что она находится рядом с Северной Кореей, поэтому Южная Корея обязана Северной Корее некоторым своим благосостоянием. Таким образом, южнокорейский народ должен еще благодарить, что существует Северная Корея. Если бы не вливания капиталовложения в южнокорейскую экономику, то никакого бы «чуда» в Южной Корее не произошло.

Скорее, чудо то, что Северная Корея до сих пор еще держится. Вот это действительно чудо. В окружении экономически более могущественных государств, многих государств, а не одного, Северная Корея держится. Чудо также и то, что держится Куба, прямо под боком, в подбрюшье у США. Значит надо задуматься: почему такие маленькие страны держатся экономически рядом с могущественными капиталистическими странами, и у них (этих маленьких стран) сохраняется социализм. Надо же задуматься над этим, надо же понять, почему они держаться, несмотря на то, что они маленькие и экономически сосуществуют с враждебными огромными государствами. Конечно, им очень тяжело. Но они держаться. Вот это чудо. А не то, что Южная Корея стала развиваться благодаря помощи империалистических государств. Впрочем, несмотря на все эти обстоятельства, Южная Корея, как известно, испытывает очень серьезные экономические трудности.

Вопрос: Известны утверждения, что в СССР не было социализма, а был государственный капитализм. Как вы к этому относитесь?

Ответ: Я считаю, что в Советском Союзе был социализм, но был социализм ранний. Вот подобно тому, как буржуазные революции были ранними и поздними (и все ранние буржуазные революции потерпели поражение), так и социализм, на мой взгляд, можно разделять на ранний и на поздний социализм, который, с моей точки зрения, еще будет, а ранний социализм (как и ранние буржуазные революции) – это не вполне развитый социализм, поэтому он носит черты того общества, из которого социализм выходит, т. е. из капиталистического общества в большей степени, чем будет носить более развитый социализм. Это подобно тому (я часто употребляю это сравнение), – как человеческий зародыш, когда ему всего две недели или может быть несколько меньше, имеет жаберные щели, т. е. в определенных отношениях он похож на рыбу, а не на человека. Точно так же и ранний социализм. Он имеет черты в большей степени не свойственные коммунистическому обществу, а имеет черты, свойственные предшествующему обществу, чем последующее развитие социализма, которое можно назвать периодом позднего социализма. Но это, в общем, аналогия. А что касается ответа на Ваш вопрос, то государственного капитализма в СССР не могло быть, потому что, если это государственный капитализм (как и любой другой капитализм), то власть должна находиться у класса капиталистов. В Советском Союзе класса капиталистов не было. Некоторые говорят, что таким классом, якобы, была бюрократия, но бюрократия – не класс. Бюрократия не имела собственности в своих руках, она только управляла государственной собственностью, она не могла распоряжаться в своих корыстных интересах этой собственностью полностью. Если она где-то и когда-то пыталась так распоряжаться государственной собственностью, то это было отклонением от правила. И вот этот, в частности слой, был одним из тех слоев, которые совершили буржуазную контрреволюцию. Т. е. они не просто хотели управлять, а и владеть собственностью. Но при социализме они не были собственниками. Бюрократия – это аппарат управления и отнюдь не класс собственников. Говорить о том, что бюрократия – это класс, означает непонимания природы бюрократии, непонимания того, что такое бюрократия.

При социализме была общественная собственность в форме государственной. Т. е. государство управляло общественной собственностью. И поэтому государственная собственность в основном шла на пользу народа, что проявлялось в том, что имела место очень маленькая оплата за жилье, в том, что было широко развито социальное обеспечение (путевки и т. д.), в том, что каждый человек был обеспечен работой. Таким образом, общественная собственность в форме государственной использовалась в интересах народа. А бюрократия, если и пользовалась служебным положением, то это было отклонением, и это отклонение каралось, наказывалось. Тем в большей степени наказывалось, чем в меньшей степени происходило загнивание социализма. Вот по мере того, как загнивал социализм, бюрократия все больше распоясывалась, все в большей степени использовала свое служебное положение в корыстных интересах. Итак, главное – то, что у нас не было класса капиталистов, пока у нас не стала появляться теневая экономика.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, а что такое личность и как она относиться к обществу? Каким путем развивается человеческая личность?

Ответ: Прежде всего, о том, что такое личность. Существует понятие «индивид» и понятие «личность». Личностью человек считается в той степени, в какой человек воспитан обществом, в той степени, какой человек является общественным существом, усваивает общественное. Т. е. личностное в человеке – это усвоенное им общественное. Он может усваивать в числе прочих общественные отношения. А поскольку человек усваивает общественные отношения, то неизбежно он при этом вступает в отношения осознания того, что он является, с одной стороны – существом особенным, а с другой стороны – то, что эта его особенность – не биологическая, а социальная. А социальные особенности человека есть его личностные особенности. Таким образом, человек является особым биологическим существом – индивидом и особым социальным существом, личностью.

Но личность, конечно, не может существовать в воздухе. Она образуется на почве биологического, человека как биологического существа. Собственно личностные характеристики – это характеристики социальные, это характеристики данных человека как социального существа, но в каждом человеке социальное преобразуется особым и даже единичным образом, т. е. каждый человек – неповторимое социальное существо.

Личность возникает тогда, когда происходит отчленение, вычленение в общественном отношении индивидов из рода. Т. е. личность, поскольку это особое социальное существо, она предполагает, что она не тождественна полностью обществу, а находится в отношении к обществу. И если это личность, то она осознает свое отношение к обществу. И свобода личности – это свобода человека как особо индивидуального социального существа.

Общество, чем менее оно развито, тем в меньшей степени развиты люди как личности, тем в меньшей степени они накапливают общественное свое содержание, общественную свою форму. Чем больше развито общество, тем больше, с одной стороны, люди как социальные существа отличаются друг от друга, но, вместе с тем, поскольку они социальные существа, растет и единство личности и общества. Потому что человек начинает все глубже понимать, что он как личность существует только в обществе и посредством общества, и его личные качества – это социальные качества, но особенным образом сформировавшиеся в соответствии с его индивидуальными особенностями, с его индивидуальной жизнью, с его индивидуальным воспитанием. Поэтому, чем больше чем более развит человек как личность, с одной стороны, тем более он становится самостоятельным по отношению к обществу, – иначе он не будет особенным существом, а, с другой стороны, он тем в большей степени осознает единство с обществом, потому что он социальное существо и именно как личность, он социальное существо.

Что касается капитализма, то при капитализме прогресс развития личности существует (как и во всей предыстории человечества). При капитализме на первый план выступает обособление человека от общества, и человеку может казаться, что он личность, в силу того, что он индивид, особое биологическое существо, а не в силу того, что он особое социальное существо. При капитализме на первый план выступает отчуждение человека от общества. И в личности на первый план выступает то, что это особая личность, хотя личность при капитализме тоже развивается как социальное существо. Но социальное при капитализме – это индивидуальное. Личность формируется на основе частной собственности, и поэтому особенности личности – это особенности, которые вырастают на почве частной собственности, т. е. социальной обособленности, социального эгоизма, т. е. личность социальная, выступает, как эгоистическое, как индивидуальное. И здесь происходит своего рода переворачивание в сознании, люди в качестве личностного, в качестве социального воспринимают свою особенность, свою индивидуальность. Не индивидуальность даже, а себя как индивида.

Вопрос: Какие изменения сейчас происходят в развитии философии в России?

Ответ: В России изменения в философии связаны с изменениями общего характера. На первый план выдвигается отказ от поисков истины, переход к идее плюрализма, где каждый имеет свою точку зрения, свою позицию, и не надо их сравнивать друг с другом и не надо их оценивать с точки зрения истины. Иначе это, якобы, ведет к тоталитаризму. Т. е. происходит по сути дела отказ от поисков истины, переход на позиции плюрализма. Плюрализм хорош, конечно, но в определенных границах. Можно искать истину с разных точек зрения. Но искать то надо истину, а не ставить плюрализм в качестве цели: и сегодня, и всегда как самоцель должно быть разнообразие мнений. Ну, хорошо, должно быть разнообразие мнений, но разнообразие мнений необходимо как средство достижения истины, а не как самоцель. Происходит отказ по сути дела от использования разума, происходит переход к использованию веры, эмоций, к использованию правого полушария (мозга), но изолированно от левого. В то время как разумный подход – это использование и правого, и левого полушария в их единстве. Так обстоит дело с самым общим характером оценки. Это и переход на позиции иррационализма, безграничного использования интуиции, в лучшем случае, – интуиции, а в худшем – просто какой-то несусветной фантазии. Все это, конечно, происходит под влиянием того, что некритически воспринимается западной философией. А философия (это еще Гегель говорил), – это эпоха, схваченная в мыслях. И вот западная философия «схватывает» эпоху, которая там существует, т. е. в той форме, в которой она существует в странах «золотого миллиарда». А там специфическая форма существования, специфическое проявление эпохи. И, вообще, это характерно для современного капитализма: отказ от разума, отказ от поисков истины.

Этот безбрежный плюрализм как самоцель, отказ от магистральных путей развития философии и даже непонимание того, как философия может развиваться магистральным путем – есть, по сути дела, отказ от тех традиций, которые были в классической философии. Это происходит не только в области философии, но и в области литературы, искусства, во всех идеологических областях, во всех сферах общественного сознания.

Вопрос: Ваше отношение к смерти и жизни.

Ответ: Если говорить с точки зрения духа марксизма, вопрос о смерти становится болезненным, когда человек отчуждается от общества, когда человек чувствует свое одиночество, и прекращение его существования – это в предельной степени трагедия, это прекращение вообще всякого существования. И, наоборот, в тех случаях, когда человек един с обществом, он смерть воспринимает достаточно легко. Т. е., чем больше единство человека с обществом, тем легче он воспринимает смерть. В настоящее время вопрос о смерти стал в обществе очень болезненным, часто обсуждаемым, потому что общество разлагается, а в разлагающемся обществе индивиды, которые чувствуют свое одиночество, чувствуют свою оторванность, – у них вопрос о смерти является болезненным. А поскольку это происходит у массы индивидов, у всех тех индивидов, которые отчуждены, поэтому и в философии происходит чрезмерная концентрация внимания на этом вопросе, гораздо в большей степени, чем в эпохе, когда общество переживает подъем, период сплочения. Таким образом, болезненность этого вопроса тем острее, чем больше человек боится за свое собственное существование.

Вопрос: В древности люди стремились к вечной жизни, и ныне преобладает мнение, что это в природе человека. Что Вы думаете по этому поводу?

Ответ: Относительно древности, – это не совсем так. Древние греки боялись бессмертия. Не всегда люди стремились к бессмертию. С точки зрения сугубо биологической, человек боится смерти до тех пор, пока он не дожил до предела своего биологического существования. Есть примеры, когда люди доживают до предела своего биологического существования, тогда они умирают совершенно спокойно. Они уже устают от жизни, они не хотят жить, потому что исчерпывается естественный биологический запас продолжительности жизни, и они хотят умереть. Но такие случаи сейчас редки.

Люди сейчас находятся в таких общественных условиях, которые не позволяют реализоваться биологическим возможностям человека. Они умирают раньше срока, пока сохраняется инстинкт жизни. Но инстинкт жизни тоже может исчезать. Тогда человек естественно прекращает свое существование.

Продолжительность жизни, несомненно, будет увеличиваться. Она растет на протяжении истории. В настоящее время человек не достиг своего биологического предела видовой продолжительности жизни. И как сейчас происходит умирание? – Оно происходит неестественно, патологически, и строить философию на патологии нельзя. Общество ведет к патологии. Нет условий для того, чтобы человек достигал предела биологической продолжительности жизни, как она сформировалась к моменту появления человека, как биологического существа.

Люди не учитывают, не понимают, в особенности в западной буржуазной философии общественной обусловленности этой проблемы. Они вообще не представляют, что такое общество, каковы условия его развития. Поэтому те представления о смерти, об отношении между жизнью и смертью, которые господствую сейчас в западной философии – это поверхностные представления. Поверхностны и те представления (перевоплощения, карма и пр.), которые доминируют и в восточной философии. Просто люди не знают законов развития истории, законов развития человеческой личности. Естественно, не знают, потому что более глубокое понимание складывается только в последние XIX, XX, XXI века.

Вопрос: Если люди узнают законы развития истории, то они не будут бояться смерти?

Ответ: Нет, это также как с религией. Вот они узнают, что такое религия, а все равно будут верить. Большинство, правда, в настоящее время не узнает. Это зависит от развития общества. Общество в настоящее время недостаточно развито, чтобы понять, что такое религия, что такое естественная смерть. Но я хотел сказать, что видовая продолжительность жизни, унаследованная человечеством от биологического мира, человеком может быть увеличена, и некоторые средства для этого уже есть.

Вопрос: Видовая продолжительность жизни человека – это однозначно биологическая категория?

Ответ: С одной стороны, это биологическая категория, а с другой, – биологическая продолжительность жизни человека как особого биологического существа, отличающегося от других животных своей биологией. Уже то, что у человека есть развитый мозг, человек качественно более развит, чем иные животные. Он может влиять на видовую продолжительность жизни, т. е. у него по сравнению с другими животными иная видовая продолжительность жизни. Известно, что, чем «умнее» существо (животное), тем, в общем, и целом, оно дольше живет. Но, конечно, это только тенденция. Это процесс, так сказать, в чистом виде. Тот же Н. Островский, он человек умный, но он не дожил до предела видовой продолжительности жизни человека, потому что этого потребовало общество. Но, в чистом виде, при одних и тех же условиях, если просто выделять, с одной стороны, менее разумное существо, с другой стороны, более разумное при одних и тех же условиях более разумное существо живет дольше, и в этом отношении человек имеет преимущество по сравнению с животными. Таким образом, видовая продолжительность жизни человека не тождественна видовой продолжительности жизни других биологических видов.

Вопрос: Я хочу уточнить, по вашему мнению, когда человек поймет естественную природу смерти, как закон природы, то человек будет спокойно принимать свою смерть?

Ответ: Нет, только осознать недостаточно. Для этого надо дожить до этого предела…

Вопрос: Но ведь останется желание жить?

Ответ: Желание жить останется, но тут есть еще общественный фактор. Это желание тем сильнее, чем больше человек оторван от общества. Но есть также и другие факторы: темперамент, тип нервной системы и т. д. Но, тем не менее, связь с обществом является самым важным фактором.